Die Psyche der Soldaten des Ersten Weltkrieges anhand der Kriegserfahrung an der Aisne-Front

Der „Krieg hat nicht nur das Fleisch zerquetscht und zerrissen, er hat auch den Geist zerschnitten, er hat in den Wahnsinn getrieben.“[1] Dieses Zitat von Jean-Yves Le Naour greift die totale Gewalt des Ersten Weltkrieges auf, die so viele Körper und Seelen in den Abgrund stieß. Wie reagierten die Männer, die in der Region von Berry-au-Bac kämpften – sei es für wenige Tage, ein paar Wochen oder Monate – angesichts dieser extremen Gewalt, die sie erlebten und die sie ebenso viel ausgeübt hatten wie sie ihr ausgesetzt waren? Wie haben die Männer diese Gewalt während und nach dem Krieg zum Ausdruck gebracht?

Während des ersten Projektjahres, das sich auf die Erfahrungen der deutschen und französischen Kombattanten im Sektor bei Berry-au-Bac konzentriert hat, haben unsere Recherchen Briefe, Kriegstagebücher und Memoiren über die Erlebnisse bei Berry-au-Bac zu Tage gefördert – Dokumente, die sowohl während des Krieges, als auch danach geschrieben wurde. Durch diese Quellen konnte ich die Traumata der Soldaten fassen. Die Analyse der Notizhefte und der Korrespondenzen der französischen Soldaten bei Berry-au-Bac nimmt Themen und Aspekte auf, die von der Geschichtswissenschaft bereits auf der Makroebene des Ersten Weltkriegs studiert worden sind, wie beispielsweise mit dem Band „La violence de guerre, 1914-1945.“[2] Dieser Band behandelt vielfältige Themen – die Distanzierung von der Realität, die Mechanismen des Anpassens oder des Überlebens, das Leiden der Anderen, die Allgegenwart des Todes, die extreme Gewalt, die Fragilität und das Zerreißen der Körper im Angesicht der Artillerie oder des Minenkrieges. Themen, die ich zum Teil in diesem Beitrag ebenfalls behandeln werde. Dabei gehe ich von dem Notizheft eines Soldaten aus, der in der Aisne-Region eingesetzt wurde, um mich der Gewalt des Kampfes zu nähern und um die Unmöglichkeit einer kulturellen wie psychologischen „Demobilisierung“ besser erfassen zu können, die vor allem im Zusammenhang mit der perfektionierten, zerstörerischen Waffentechnik stand.

Handschrift, Zeuge, Ventil und Spur des Traumas:

das „Kriegstagebuch“ des Robert Troubat

1KT658, Robert Troubat (18)

Quelle: Services historique de la Défense, Vincennes, 1KT658

Am Beispiel des Soldaten Robert Troubat[3] kann eine unter vielen Spuren psychischer Traumata verfolgt werden, die der Erste Weltkrieg auf vielen Individuen hinterlassen hat. Robert Troubat liefert durch die Beschreibungen seiner Emotionen, seiner Traumata und seiner Ängste – die uns weniger künstlich konstruiert erscheinen – ein einzigartiges Zeugnis des Krieges an der Aisne-Front.

Für den jungen Soldaten, geboren am 2. August 1896, hatte der Eintritt in den Krieg eine höchst symbolische Bedeutung, er erschien wie eine unvermeidbare Aufgabe seines Schicksals, von der er sich niemals würde lösen können. Er wurde im August 1916 eingezogen und hatte seine Feuertaufe im Juli 1917 an „der Aisnse“[4], einem Departement, in dem er noch nie gewesen ist und dessen Namen er nicht einmal richtig schreiben konnte. Dennoch markierte diese Region den Ausgangspunkt einer Zeitspanne, während der er mit „Hass und Verzweiflung“[5] kämpfen musste. Vor seiner Ankunft an der Front hatte er einen entsetzten und denunziatorischen Blick auf den Krieg. Als Teil einer großen Verwandtschaft (er hatte drei ältere Brüder und zwei Schwager an der Front, die verletzt wurden oder in Gefangenschaft gerieten), erzählte er, wie seine Mutter nicht aufhörte, um seine Brüder und um ihn zu weinen. Es ist nicht zu bezweifeln, dass seine Wahrnehmung des Krieges zuallererst von den Erfahrungen und den Ängsten seiner Familie beeinflusst wurde – und durch die Neuigkeiten, die an der Front zirkulierten.

Die 270 Seiten seines „Kriegstagebuchs“ – wie er es in seiner Einleitung nannte – wurden 1925/26 nach den Vermerken des Autors reproduziert und vervollständigt und sind wie ein Buch aufgebaut: mit einem Titel,[6] einer Einleitung, Kapiteln, Überschriften und Untertitel, Karten und farblichen Illustrationen, einer Zusammenfassung, einer Legende sowie mit Notizen. Die letzte Seite spricht von diesem Buch als ein „Band“, das einem ersten „Werk“ namens „Danach“ folgen solle, das leider verloren ist. Bewusst stellt sich Robert Troubat als Zeugen (auch im etymologischen Sinne des „Märtyrers“) des Großen Krieges dar.

 

Die Zeichnungen von Robert Troubat: Bilder des Traumas eines Soldaten

1KT658, Robert Troubat (36)

Quelle: Services historique de la Défense, Vincennes, 1KT658

Die Seiten sind gefüllt mit naiven Zeichnungen, die meist zerfetzte Körper, Gesichter mit leeren Augenhöhlen oder Holzkreuze darstellen. Der Tod verfolgte den Autor und sein Text zeigt unaufhörlich diese nagende Angst: „Die Zukunft sagt mir, ob ich ein Grab haben werde, eine gemeinschaftliche Schlammgrube oder einfach verschwinde.“[7] Er machte sich daher häufig Gedanken um seinen eigenen Tod, wie beispielsweise in den Monaten September 1916 oder Juni 1917:

„Mein Schicksal sagt mir im Laufe der Tage, ob ich zwischen den Toten bleibe. In den Strahlen der Sonne, die die Morgenröte herabschleudern, der Bauch zerfleischt, durch den Sturm in Fetzen zerreißt. Werde ich in einer gemeinschaftlichen Schlammgrube sein. Lebendig begraben würde ich ohne Ansprüche und ohne Kreuz sterben.“[8]

 Die schlechte und zufällig anmutende Rechtschreibung kann dem literarischen Stil wenig anhaben, der eine große Sorgfalt des Autors verrät und darauf hindeutet, dass der Text eventuell für eine spätere Veröffentlichung gedacht war. Die Bezeichnung des Frontsektors als „Aisnse“ ist besonders aussagekräftig über die schwache Orthographie Troubats. Die Zeichensetzung beschränkt sich oft auf einzelne Punkte, die meistens Kommata ersetzen. Dies verleiht dem Text einen spannenden, fesselnden Charakter, der den Leser in den Großen Krieg Troubats hineinzieht.

Man kann sich vorstellen, dass Robert Troubat als achtes Kind einer armen Bauernfamilie der Region Haute-Vienne nur eine oberflächliche Schulbildung erhielt und mehr von der Arbeit auf den Feldern beansprucht wurde, um seiner Familie zu helfen, als in ein Klassenzimmer geschickt worden zu sein. Er muss eher fließend den regionalen Dialekt, limousin, gesprochen haben als Französisch, die Sprache der Republik.[9] Dennoch behielt er in seiner Niederschrift durchgehend diese Hochsprache bei, auch wenn er sich bewusst sein musste, dass er sie nicht vollkommen beherrschte. Dies stützt die These, dass er seine Aufzeichnung auch mit Blick auf eine Veröffentlichung verfasste.

Ob für eine Publikation vorgesehen oder nicht: es ist unzweifelhaft, dass er von den zwei traumatisierenden Jahren Zeugnis ablegte. Ausgehend von seinen persönlichen Erfahrungen – und von seiner eigenen Meinung – wollte er in seiner Eigenschaft als Zeuge seine Erlebnisse und seinen Blick auf den Krieg teilen. Er benutzte außerdem, auf einer Seite seines Heftes, die Bezeichnung „Reportage“, als ob er der Kriegskorrespondent von irgendeiner Zeitung wäre. Das ist vielleicht auch auf die Tatsache zurückzuführen, dass er sich selbst wie einen Überlebenden im schlimmsten Sinne des Wortes betrachtete: Immer zog er Bilanz von den verschwundenen Männern und den Überlebenden, so auch am Tag nach einem Angriff vom 3. August 1917 im Sektor von Itancourt, im Norden des Departements, wo er feststellte, dass nur 19 der 64 Männer seiner Abteilung gesund waren, oder nach einem Gasangriff im Mai 1918 an der Front in Flandern, in Folge dessen seine Sektion mangels an Männer aufgelöst wurde: „Meine Abteilung setzt sich aus zwei Männern zusammen. Dem Sergeant Magnant und mir selbst. Meine Kompagnie hat gesamt 17 Überlebende. Einen Offizier. Einen Unteroffizier. Zwei Obergefreite. Dreizehn Männer. = 17 von 256. 233 fehlen.“[10]

Oft spricht er seinen Leser direkt an, durch seine Fragen, seine Zweifel, seine Gewissheit, ohne offensichtliche Tabus, da er auch nicht davor zurückschreckt, die weniger glorreichen Seiten des Soldatenlebens zu beschreiben. Er schreibt ohne Scham, dass während eines deutschen Bombardements am 25. August 1918 sein Unterstand auf der Route 44 von St. Quentin nach Lens zusammenstürzte, dass er rennend unter einem anderen Schutz suchen und dass er allein in der Nacht unter einem Bombenhagel herumschleichen musste. Er erzählt, wie ihm die Tränen in die Augen stiegen und er ein Gefühlschaos erlebte: Wut darüber, dass sein „Unterstand“ zerstört wurde, der Schmerz seines auf der Flucht verwundeten Knies, Angst davor, seine Abteilung nicht mehr wiederzufinden und nicht zuletzt die Furcht vor dem Tod.[11]

Die Worte zeugen von der beispiellosen Brutalität, der sich Robert Troubat gegenübersah. Sie rufen zudem seinen Schrecken angesichts des kommenden Todes wach, der nach Troubat nicht verhindert werden konnte, sowie die Unsicherheit was seinen eigenen Tod und das Schicksal seines Körpers betraf. Um mit diesen Erinnerungen umgehen zu können, trennte er seinen Geist von seinem Körper, als ob er Distanz zwischen sich und dem Einfluss der Kämpfe bringen wollte und als ob er sich bereits selbst als leblos betrachtete. Oder anders gesagt, er war wie ein Toter auf Bewährung. Er schildert zudem die „übermenschlichen Träume“ und die „Alpträume.“ Das lexikalische Feld, das er in seinem Heft nutzt, ist dabei sehr aussagekräftig und charakterisiert seine Kriegserfahrungen: „Gemetzel“, „Blutbad“, „grausam“, „tragisch“, „Entsetzen“, „höllisch“, „Schlachthaus“, „Verbissenheit“, „Henker“, „menschliches Vieh“, „markerschütterndes Stöhnen der Sterbenden“, „verstreutes Fleisch“ etc.

 

Eine schwierige, ja sogar unmögliche Rückkehr ins zivile Leben:

die Einsamkeit des Robert Troubat nach dem Krieg

 Bereits vor der Mobilmachung lebte Robert Troubat eher abseits seiner Familie, nach dem Krieg verstärkte sich diese Isolierung: er beendete sein Leben allein, in einem Altersheim, wo er am Ende seiner Tage seine Kriegserinnerungen einer Mitarbeiterin anvertraute. Sein Heft zeugt von den hyperthymestischen Auswirkungen seines erlebten Traumas, die begleitet wurden von einem spitzen und scharfen Blick auf die Gesellschaft. Die Einleitung seines Heftes umfasst nicht weniger als 17 Fragen, die man auch als Anschuldigungen des Autors lesen kann: „Wie wird dieser unsichere Friede mehr oder weniger entfernt bleiben […] wird die proletarische Masse eine Katastrophe auslösen?“[12] In dem Moment, in dem er anfing, sein Kriegstagebuch zu verfassen, im Jahr 1925, sechs Jahre nach seiner Demobilisierung 1919, erkannte er bereits die Fragilität des Friedens und die Möglichkeit einer Rückkehr Europas zum Krieg. Vielleicht präsentierte sich dieser Krieg bereits in Form eines anderen Krieges, noch viel moderner und auch schrecklicher, als er sich bereits auf traurige Weise während des Ersten Weltkrieges durch den Einsatz von Giftgas gezeigt hatte. Diesen hatte Troubat selbst aus nächster Nähe gesehen und entsprechend auch den grausamen Tod dieses „mikrobiellen“ Krieges erlebt: „Ihr stiller wissenschaftlicher Fortschritt wird eines Tages den Untergang der Welt bedeuten – mikrobieller Zerstörungskrieg (Bazillen).“[13]

Kein Soldat konnte sich dem Druck der Kriegsgewalt entziehen und bestimmte von ihnen versanken im Wahn, waren verschiedenen psychischen Problemen ausgesetzt, die während des Krieges unter dem Namen „Phitiatismus“ subsummiert wurden[14] und die heutige Experten als kriegsbedingte Post-Traumata verstehen.[15] In einer Vielzahl der Fälle lässt sich der Einfluss des Traumas erst komplett nach dem Krieg erfassen, in dem Moment, in dem der Friede wieder etabliert wurde, mit der Rückkehr ins eigene Zuhause[16] und in die zivile Gesellschaft. Das Trauma konnte dabei eine bevorzugte Form werden, um – bewusst oder unbewusst – die Bilanz der eigenen Kampferfahrungen darzustellen und mit mehr Abstand die traumatisierenden Ereignisse zu betrachten, die das Kriegserlebnis geprägt haben. Viele Soldaten konnten sich einfach nicht mehr an ein normales Leben gewöhnen, abseits des gefährlichen, unsicheren, aber dennoch fesselnden Daseins, das sie während des Krieges geführt hatten. Diese Wahrnehmung erzeugte eine Kluft zwischen den ehemaligen Soldaten und ihrer Umgebung, wodurch das gegenseitige Unverständnis dauerhaft verstärkt wurde und im Zuge dessen auch das Verstummen der ehemaligen Soldaten sowie deren selbstgewählte Isolierung zunahmen. Die Rückkehr konnte begleitet sein von einer Gefühlslosigkeit, vom Ausweichen (Abtauchen ins Verweigern und ins Vergessen), ja sogar von einer Distanzierung von seinen Nahen (denen der traumatisierte Soldat nichts von „seinem“ Krieg erzählte) oder von den Frontkameraden (denen er auswich, um nicht an seine traumatisierenden Erfahrungen erinnert zu werden), von nächtlichen Ängsten und Flashbacks, die häufig wichtige Zeichen für ein psychologisches Trauma sind.

Das Beispiel von Robert Troubat gibt ein extremes Bild der Traumata von Männern, die an der Aisne-Front gekämpft haben. Seine Kriegstagebücher spiegeln eine andere Realität des Kampfes und der Kriegserfahrung von Soldaten an der Aisne und besonders bei Berry-au-Bac wider, die mitten in unseren Überlegungen des ersten Projektjahres stehen. Das Schreiben über den Krieg war eines der Themen unserer ersten Ausstellung im August 2014 und ist auch für die zweite Ausstellung im Oktober 2015 einer unserer Leitfäden geblieben, der sich vor allem durch die Banner „Feindbenennung“ und „Der Große Krieg von Dorgelès an der Aisne-Front“ zieht.

Zum Abschluss und noch einmal präzisierend muss betont werden, dass die Vielzahl der Kriegserfahrungen und der Charaktere der Menschen jede Generalisierung in dieser Materie verbietet. Es gibt während des Krieges nicht eine Erfahrung von einem Korpus und von einem Individuum, sondern multiple Erfahrungen, die sich von Mensch zu Mensch unterscheiden, abhängig von ihren eigenen Berichten und von der Gewalt (ob physisch oder psychisch), von ihrer Fähigkeit (oder Unfähigkeit) die extremen Spannungen zu ertragen und von ihrer Toleranz im Angesicht des Leidens, das sie am eigene Leib, bei Kameraden oder dem Feind erfahren haben. Die Geschichte sagt uns nicht, wie das Leben Robert Troubats in der Nachkriegszeit ausgesehen hat, da sein Buch im Jahr 1926 endet. Sie sagt uns auch nicht, ob die Alpträume ihn bis zu seinem Tod im Jahr 1973 weiterverfolgten. Seine anderen Tagebücher könnten uns mehr sagen, aber sie sind leider verschollen. Heute ist er einer von zahlreichen Soldaten, die bis zuletzt von Ängsten und nächtlichen Angstschweiß verfolgt werden, Gefangene einer vergangenen Realität, Gefangene eines Krieges, der für sie niemals wirklich endete.

 

Camille Laurent, Université de Paris 1 Panthéon – Sorbonne

Übersetzung: Stefan Schubert, Albert-Ludwigs-Universität Freiburg i. Br.

 

 

Von der anderen Seite gesehen / Vu de l’autre côté…

Zwischen Emotion und Kalkül: Zur Verarbeitung des Krieges

 Robert Troubats Gedanken sind, ebenso wie die von ihm beschriebenen Ängste, Teil eines emotionalisierten Mechanismus‘, der die Orientierung im Kriegsalltag und darüber hinaus ermöglichen sollte. Der tiefe Einblick, den uns Troubat mit seinem Tagebuch gewährt, stellt allerdings nur einen möglichen Verarbeitungsprozess des Krieges dar. Einen Prozess, den man mit dem Begriff Trauma im Sinne einer seelischen Verletzung charakterisieren könnte. Dabei reicht er jedoch lange nicht an die schweren Psycho-Kriegstraumata vieler Soldaten auf allen Seiten der Front heran, die durch den Begriff shell shock[17] subsumiert werden und sich durch konkrete körperliche Reaktionen (wie dem sogenannten „Kriegszittern“) zeigen konnten.[18]

Eine andere Möglichkeit, mit den Realitäten des Kriegsalltags umgehen zu können, stellte eine distanziert erscheinende, gefühlskalt wirkende Gewöhnung an die Entbehrungen der Front, an das Töten und das Sterben dar. Eine Gewöhnung, die ebenso wie das Trauma als Abwehrmechanismus gesehen werden kann, der den Kriegsalltag und auch das Leben nach dem Krieg erträglich machte. Dabei sollte nicht vergessen werden, dass für viele Soldaten der Krieg keineswegs nur im Schützengraben stattfand. Wie die Tagebucheinträge von Eugene Miller[19] oder die Memoiren Wilhelm Schwalbes[20] deutscherseits beispielhaft zeigen, spielte sich ein Großteil des Frontlebens bei Berry-au-Bac abseits täglicher Kämpfe ab, sodass Todesangst und Traumata keineswegs omnipräsent waren. So berichtet Miller: „Vormittags Floß gefahren und Badeanstalt gemacht. Das Wetter ist sonnig und prächtig. Nachmittags baden wir. Es ist angenehm warm.“[21]

Die Verarbeitung von Zukunftsängsten war also kein immerwährender Prozess, sondern eher ein Verarbeitungsmittel, auf das auch Troubat während Ausnahmesituationen zurückgriffen haben wird. Ein gutes Beispiel für eine ganz andere Art der Verarbeitung ist der deutsche Soldat Ludwig Elsner, bei dem das Element der distanzierten Gewöhnung im Vordergrund stand und keineswegs ein emotionaler Aufruhr. Am 12. Januar 1916 schreibt der damals 20-jährige Student von der Höhe 108 von seinen Erfahrungen, der „jeden Nachmittag üblichen Artillerieschießerei“ und den täglichen Nickerchen während der französischen Feuerpausen. In den Briefen des jungen Studenten finden sich keine Sorgen oder gar Ängste.[22] Elsner verarbeitet den Krieg anscheinend mit anderen Mitteln als Troubat. Distanz und Gewissheit sollen Ängste und Unsicherheiten überdecken. Aber auch auf deutscher Seite existierten Verarbeitungsmechanismen ähnlichen denen Troubats, beispielhaft seien hier die Worte Johannes Haas erwähnt: „Mir ist alles noch immer unklarer geworden. Nur größere Fragezeichen. Warum das alles? Wie ist das möglich? Ein Fragen im Kreise ohne Antwort.“[23] Man sollte sich also hüten, nationale Besonderheiten bei der Verarbeitung von Kriegserlebnissen erkennen zu wollen.

Keine Psyche gleicht der anderen. Obwohl alle Soldaten an den Fronten des Ersten Weltkriegs durch ähnliche äußere Prozesse beeinflusst wurden, reagierte doch jeder einzelne mit unterschiedlichen Verarbeitungs-Mechanismen auf die neue Realität. Auf der einen Seite standen dabei Menschen wie Robert Troubat, die ihre Erlebnisse emotional reflektierten. Auf der anderen Männer wie Ludwig Elsner, die sich von der Alltäglichkeit des Krieges emotional distanzierten. Beide Strategien verfolgten dabei dasselbe Ziel: das Verhindern des mentalen Zusammenbruchs durch die Schrecken des Krieges. Dabei hatten beide Mechanismen unterschiedliche Auswirkungen auf die jeweilige Darstellung der „Kriegsrealitäten“ der Verfasser. So erscheint der Krieg bei Troubat als unverständliches, grausames Mysterium, wohingegen bei Elsner der Eindruck entstehen kann, er beschreibe normale, routinierte Abläufe. So wirken sich die Verarbeitungsprozesse auch noch hundert Jahre später auf die Wahrnehmung des Krieges aus, indem Briefe und Tagebücher uns jeweils ihre ganz eigene Realität vermitteln. Einzeln betrachtet ergeben sie nur Teilaspekte, die trügerisch sein können. Es obliegt der historischen Sorgfalt, die Mosaikstücke zusammenzusetzen und so ein möglichst holistisches Bild des Ersten Weltkrieges zu rekonstruieren.

                                                                               Stefan Schubert

                                                                               Albert-Ludwigs Universität Freiburg

 

[1] Le Naour Jean-Yves, Les soldats de la honte, Paris, Perrin, 2011.

[2] Audoin-Rouzeau Stephane ; Becker Annette ; Ingrao Christian ; Rousso Henry (dir.), La violence de guerre, Paris, Editions Complexe – IHTP/CNRS, 2002.

[3] R. Troubat combattit dans le secteur de l’Aisne, à Laffaux et à Pinon, tous deux situés à une trentaine de kilomètres de Berry-au-Bac.

[4] Service Historique de la Défense (SHD), Vincennes, 1KT658, Carnet de Robert Troubat.

[5] Ibid.

[6] SHD, 1KT658, Robert Troubat, « 1914-1918, Orage sur le prolétariat ».

[7] Ibid.

[8] Ibid.

[9] Voir l’analyse de Pierre Gouel, professeur au lycée d’Ussel qui a transmis au SHD la copie du manuscrit de Robert Troubat, qui complète le carnet, SHD, 1KT658.

[10] Ibid.

[11] Ibid.

[12] Ibid.

[13] Ibid.

[14] Phitiatismus ist eine für Hysterie charakteristische Erscheinung, dass die angeblichen Krankheitssymptome durch bloße Überredung und verbale suggestive Beeinflussung seitens Dritter hervorgerufen oder beseitigt werden können. Diese Theorie wurde während des Krieges von Dr. Joseph Babinski entwickelt, der versuchte, diese Krankheit mittels einer Elektrotherapie zu heilen. Vgl.: BABINSKI Joseph, « Premier rapport, réformes, incapacités, gratifications », Revue de Neurologie. 1916. p. 753-756.

[15] Croq Louis, Les traumatismes psychiques de guerre, Paris, Odile Jacob, 1999.

[16] Cabanes Bruno ; Piketty Guillaume (Hrsg.), Au retour à l’intime : sortir de la guerre, Paris, Tallandier, 2009.

[17] Leese, Peter: Shell shock. Traumatic Neurosis and the British Soldiers of the First World War, Basingstoke 2002, S. 13-47.

[18] Leonhard, Jörn: Die Büchse der Pandora. Geschichte des Ersten Weltkriegs, München 2014, S. 569-573.

[19] Eugene Miller, DTA 260.

[20] Wilhelm Schwalbe, DTA 1386.

[21] Eugene Miller, DTA 260.

[22] Ludwig Elsner, Brief vom 29. Juli 1916. In: Witkop Philipp (Hrsg.): Kriegsbriefe gefallener Studenten, München 1928, S. 328-329.

[23] Johannes Haas, Brief vom 24. März 1915. In: Witkop Philipp (Hrsg.): Kriegsbriefe gefallener Studenten, München 1928, S. 158.

À la recherche du mouvement perdu… Une guerre de position pas si immobile à Berry-au-Bac (1914-1918)

Au cours de l’année 2015, le projet franco-allemand « La cote 108 à Berry-au-Bac » a évolué progressivement. En replaçant notre objet d’étude – un petit village axonais et sa butte – dans les stratégies militaires française et allemande à l’échelle du front de l’Aisne, un espace plus vaste que celui étudié l’année dernière, nous avons pu alors aborder de nouvelles problématiques autour de la notion de « front ». En effet, à la fin de l’année 1914, les armées s’enterrent en se faisant face après l’échec des différentes offensives alliées et allemandes sur l’ensemble du front, espace de contacts et d’affrontements entre les différentes armées belligérantes. Le mouvement semble alors disparaître de la guerre pour laisser la place à l’immobilisme apparent des tranchées.

Le mouvement disparaît-il totalement du front pour autant ? L’étude d’une série de cartes, conservées au Service Historique de la Défense et dressées pour la Vème Armée (19 N 839), montre qu’en fait, le mouvement se recompose pour s’adapter à cette guerre nouvelle : il relie davantage l’arrière au front militaire. En effet, l’approvisionnement et le ravitaillement de l’armée au front ne peuvent se réaliser sans une mobilisation croissante à l’arrière, des usines et des populations civiles, dans une guerre prise dans un processus de totalisation dès ses premiers mois. La fabrication du matériel militaire et des munitions, la rentrée des récoltes, mais également l’implication des civils dans la guerre, de manière tantôt directe, comme des cibles potentielles de bombardements, tantôt de manière indirecte, par la très forte propagande mise en place à destination de l’arrière, transforment très rapidement cet arrière en fronts domestiques[1]. L’impossibilité sur le front militaire de percer et d’emporter la décision renforce l’importance de ceux-là dans la conduite de la guerre de position. Il faut en effet mettre en place une organisation spatiale afin que les fronts domestiques puissent répondre aux besoins de l’armée en ressources humaines et matérielles. La présence à Berry-au-Bac de troupes coloniales et russes en 1917 montrent en partie la mobilisation de ces ressources humaines : le contrôle allié des routes maritimes imposant un blocus à l’Allemagne permet également l’acheminement de ces renforts. Si le mouvement s’arrête sur le front militaire, la guerre de position se traduit à une échelle internationale par un mouvement très présent et vital pour assurer le ravitaillement du front en hommes et en matériel.

Dans le secteur de la Ve Armée, le point de contact entre le front de l’Aisne et les fronts domestiques se trouve alors à l’arrière de Berry-au-Bac, sur une ligne joignant les villages de Breuil, Prouilly, Jonchéry, et Muizon. Ces localités, reliées entre eux par un réseau ferré et routier qui se densifie au fur et à mesure que la guerre dure, disposent de gares et de dépôts de vivres, de munitions, de matériel, créant ainsi une parallèle du ravitaillement. Tout d’abord, reliés au système de tranchées par des chemins de fer et des routes, moins larges et moins importantes que celles qui les relient aux fronts domestiques, ils redistribuent aux différentes unités sur le front les ressources dont elles ont besoin pour le combat. Ensuite, le mouvement ne se fait pas dans un seul sens, mais deux : du front reviennent les unités qui, relevées, partent dans les cantonnements, les permissionnaires rejoignant leurs familles ou leurs proches, les blessés renvoyés vers les hôpitaux d’orientation et d’évacuation, situés également à proximité des gares et donc dans la parallèle du ravitaillement. Ces mouvements de va-et-vient, qui transitent par ces gares régulatrices, montrent que la guerre de position est paradoxalement alimentée et maintenue par un mouvement ample et quotidien, contrôlé et régulé à l’échelle régionale.

La reprise de l’offensive n’est cependant jamais écartée, pendant toute la durée de la guerre, tant l’état-major et les officiers français restent marqués par le culte de l’offensive. L’installation d’infrastructures permettant un accès rapide au front à un grand nombre d’hommes et de matériel sert ainsi la concentration de troupes en vue d’offensives. Les cartes dressées par la Vème Armée en janvier 1917 doivent préparer une attaque possible le mois suivant. Cette dernière n’a pas lieu, mais les infrastructures permettront, quelques mois plus tard, en avril 1917, la concentration des troupes et des armements, notamment des chars d’assaut amenés sur le front, par la voie ferrée. Ce sera l’offensive Nivelle. L’emploi des premiers chars français à Berry-au-Bac est censé donner l’avantage aux assaillants en perçant en profondeur, permettant alors de retrouver le mouvement frustré, contenu, prisonnier depuis 1914. On sait que ce fut un échec flagrant. Mais l’offensive ratée du 16 avril ne signera pas la fin de chars d’assaut : d’autres plus petits et plus maniables seront fabriqués en grand nombre par les usines du front domestique, apportant à l’armée les chars nécessaires pour continuer et s’adapter toujours davantage à la guerre, contribuant à la victoire finale en 1918.

La guerre économique et de production menée par les Alliés transforme également l’arrière en ces fronts domestiques. La dépendance créée entre les deux espaces amène alors le renversement progressif du front : si les combattants continuent à soutenir l’effort de guerre le plus important, notamment en donnant leur vie, les civils sont toujours plus mobilisés dans cette guerre totale. Ce renversement du front est marqué, dans la guerre de position, par le renversement des dynamiques de mouvement jusqu’en 1918, un mouvement qui, malgré la guerre de position, ne disparaît pas du front : il est ajusté afin de répondre aux besoins d’une guerre de position en termes de mobilité. Toutefois, cette réponse apportée par les états-majors tarde à se faire entendre, la transition entre guerre de mouvement et guerre de position étant mal acceptée par les officiers. C’est d’ailleurs le mouvement qui permet, en 1918, la victoire alliée ; mais au cours des années précédentes, il n’avait pas disparu, contribuant alors à entretenir la mobilisation d’un pays tout entier.

Amaury Bernard, Université de Paris Ouest Nanterre

 

            Von der anderen Seite gesehen / Vu de l’autre côté…

 

            Die 7. Armee im Etappengebiet – Infrastruktur und Mobilität

Auch die deutsche Seite der Aisnefront endete nicht hinter den ersten Linien bei Berry-au-Bac, sondern erstreckte sich weit in das Hinterland, in dem die deutsche Armee Unterkünfte für ihre Truppen errichtete und die Infrastruktur ihren militärischen Vorgaben entsprechend ausbaute. Das Hinterland war somit eng mit der Front verbunden und schuf eine rückwärts gerichtete Mobilität. Der Ausbau des Etappengebietes war für die deutsche Seite mit mehreren Schwierigkeiten verbunden – die graphischen Gegebenheiten und die Sicherung der neuen Infrastruktur waren Faktoren, die berücksichtigt werden mussten.

So stellte die Topographie zum Beispiel die 7. Armee bei der Errichtung von Baracken für die deutschen Soldaten vor besondere Schwierigkeiten: während der Wald nordwestlich von Pontavert „geeignetes Baugelände mit gut erhaltenem Walde und trockenem Baugrund [bot], so dass die Baracken ungefähr 75 cm im Erdboden“[2] eingelassen werden konnten, konnte der Wald bei Ville aux Bois nur auf der östlichen Seite genutzt werden, da auf der westlichen Seite der Boden von Baustümpfen, alten Gräben und Trichtern und Drahtverhauen geprägt war und im Süden von Sümpfen umgeben war. Auch bei den Trümmern von Juvincourt sollten Unterkünfte für deutsche Truppen errichtet werden.

Eine wichtige Aufgabe auch für die deutsche Armee war die Ausbau des Straßen-, Kanal- und Eisenbahnnetzes im Etappengebiet bei Berry-au-Bac. Für den Erhalt der Straßen war der Etappen-Kommandant verantwortlich. Als wichtig angesehen wurde die Straße Guignicourt-Berry-au-Bac, da diese für den Transport der schweren Artillerie unerlässlich war. Besondere Bedeutung hatte auch der Aisnekanal, an dem Berry-au-Bac und die Höhe 108 lagen. 1918 erhielt das Korps Schmettow, das bei Berry-au-Bac eingesetzt war, die Anweisung den Kanal bis zur Hälfte in Richtung Pontavert auszubauen, da die 7. Armee dort eine Umlade- und Entladestation errichten wollte..

Im Vergleich zu den französischen Truppen musste die 7. Armee nicht nur die eigene Sicherheit der Truppen und Infrastruktur garantieren sondern auch für Ruhe und Stabilität unter der französischen Bevölkerung in den besetzen Gebieten sorgen. Um die neu gewonnene Mobilität der deutschen Armee zu sichern, wurde die der französischen Zivilbevölkerung massiv eingeschränkt. So wurde in einer Anordnung der 7. Armee vom September 1914 jeder Verkehr während der Dunkelheit außerhalb der Städte, Dörfer oder Gehöfte verboten, Franzosen benötigten Passierscheine und wurden angewiesen sich von Bahnhöfen fernzuhalten – Personen, die sich abseits der Wege an Eisenbahnanlage näherten, wurden beschossen oder im Falle der gelungenen Zerstörung einer Bahn wurden umliegende Dörfer und Gehöfte unter Generalverdacht gestellt, die für die Zerstörung verantwortlich gemacht wurden. Die zunehmende Mobilität der deutschen Seite im Etappengebiet ging somit mit einer Einschränkung der Bewegung der französischen Zivilbevölkerung einher und wurde auch mit Hilfe von Propagandamitteln wie der Gazette des Ardennes durchgesetzt, eine Zeitung der deutschen Besatzer, die unter der französischen Bevölkerung verbreitet wurde und den Anschein einer neutralen Berichterstattung vermitteln sollte.

Die Aufgaben die deutsche Infrastruktur zu schützen und die französische Zivilbevölkerung zu verwalten und versorgen wurde dadurch erschwert, dass es für die deutsche Seite wesentlich schwieriger war Ressourcen zu mobilisieren. Zum einen spielte die Entfernung zum Heimatland eine Rolle, die es erschwerte Material, Truppen sowie Nahrungsmittel an die Front zu transportieren. Zum anderen konnten die französischen Truppen auch auf Ressourcen aus ihren Kolonien zurückgreifen, ganz im Gegensatz zu den deutschen Truppen, die durch die britische Seeblockade abgeschnitten waren. Die Anwesenheit von Kolonialsoldaten bei Berry-au-Bac verdeutlicht diesen Unterschied deutlich.

                                    Julia Knechtle, Albert-Ludwigs-Universität Freiburg

[1] Voir notamment l’étude de Bruno Cabanes, Août 1914. La France entre en guerre, Gallimard, 2014.

[2] Generallandesarchiv Karlsruhe, 456 F 1 / 287

Drei Fragen an Jörg Leonhard, Autor von „Die Büchse der Pandora“ (2014) von Stefan Schubert

Mit unserem Projekt „Die Höhe 108 bei Berry-au-Bac: Kriegs- und Heimatfront zwischen Nationalgeschichte und europäischer Erinnerung“ sind wir nicht nur daran interessiert, den Ersten Weltkrieg aus einer vergleichenden, grenzübergreifenden Perspektive auf lokaler Ebene zu erforschen. Wir möchten diesen interessierten Leserinnen und Lesern auch auf andere Arten näherbringen – wie beispielsweise indem Einblicke in die aktuelle Forschungslandschaft beider Länder gegeben werden. Dazu wurden Bruno Cabanes[i] (Ohio State University) und Jörn Leonhard[ii] (Albert-Ludwigs-Universität Freiburg i. Br.) interviewt, die beide erfolgreiche Bücher über den Ersten Weltkrieg verfasst haben.

J. Leonhard

Jörn Leonhard ist seit 2006 Inhaber des Lehrstuhls für Geschichte des Romanischen Westeuropa der Albert-Ludwigs-Universität Freiburg i. Br. Nach seiner Promotion 1998 war er in verschiedenen Positionen an der University of Oxford tätig, bis er, nach einem kurzen Aufenthalt an der Universität Jena, im Jahr 2006 den Ruf der Universität Freiburg annahm. Im selben Jahr wurde seine Habilitation (2004) mit dem Werner-Hahlweg-Preis ausgezeichnet.

Seine Forschungsinteressen orientieren sich an den Möglichkeiten des historischen Vergleichs sowie der Transfer- und Verflechtungsgeschichte seit dem 18. Jahrhundert. Dabei werden nicht nur politische Konstrukte wie Nationalstaaten und Imperien in den Blick genommen, sondern auch politische Ideen wie Nationalismus, Liberalismus und Bellizismus sowie Fragen nach Gewalt, Krieg und Frieden.

Eben diesen Tendenzen ist Jörn Leonhard auch mit der 2014 erschienenen, mit mehreren Preisen ausgezeichneten[iii] Monographie „Die Büchse der Pandora. Geschichte des Ersten Weltkriegs“ nachgegangen, mit der ihm eine bedeutende Synthese der Urkatastrophe des 20. Jahrhunderts gelungen ist. Trotz der globalen Herangehensweise liegt der Schwerpunkt der Darstellung auf dem europäischen Kontinent, was der Intensität des Kriegsverlaufes geschuldet ist. Mit „Die Büchse der Pandora“ verdeutlicht Jörn Leonhard, dass der Charakter des Krieges, trotz moderner Waffen und einer starken Tendenz zur Totalisierung, noch lange Zeit den Ideen einer traditionellen Kriegsführung verhaftet geblieben ist – womit der Erste Weltkrieg als letzter Krieg des 19. Jahrhunderts gesehen werden könnte. Dieser Widerspruch hätte in diesem Krieg unbewusst zu einem Auseinanderdriften von Erwartungen und Erfahrungen geführt. Neben der Frage nach dem Charakter des Krieges zeigt Leonhard auch, dass die großen europäischen Imperien lange Zeit stabile Gebilde waren und keineswegs seit 1914 von irredentistischen Bewegungen geschwächt wurden. Vielmehr hätten erst die Entwicklungen an der Heimatfront (von Diskriminierung bis hin zur Spionagehysterie) die Vorstellung von multi-ethnischen Gebilden nach 1918 entscheidend de-legitimierte.

Diesen Entwicklungen wird in 10 Kapiteln nachgegangen, die sich an der Chronologie des Krieges (samt Vorgeschichte und Folgen) orientieren und dabei für jedes Kriegsjahr Spezifika herausstellen und die Eskalation des Kriegs nachzeichnen.

„Die Büchse der Pandora“ bietet eine detaillierte und systematische Interpretation des Ersten Weltkrieges, die zudem neue Perspektiven aufzeigt, von denen im folgenden Interview einige angesprochen werden.

 Das Interview wurde im Juli 2015 geführt. Eine französische Fassung ist auf dem Blog „La cote 108“ zu lesen.

Zur Genese eines historiographischen Buches

 

Stefan Schubert: Mit dem Werk „Die Büchse von Pandora“ bieten Sie 100 Jahre nach dem Ersten Weltkrieg eine sehr gelungene holistische Geschichte des Ereignisses. Was hat Sie dazu motiviert, dieses Großprojekt anzugehen? Wie haben Sie gearbeitet? Welche Quellen haben Sie gesichtet?

Jörn Leonhard: Es ging mir vor allem darum, die nationalen oder einseitig westeuropäischen Engführungen bisheriger Gesamtdarstellungen zu überwinden, also in Ansätzen eine Analyse zu unternehmen, die dem Weltkrieg als globalem Ereignis gerecht wird. Das hieß zum einen, wirklich alle Großregionen Europas (und damit vor allem auch Ostmittel-, Osteuropa und Südosteuropa) mit einzubeziehen, also jene Zonen, in denen die kontinentaleuropäischen multiethnischen Großreiche (Habsburg, Russland, Osmanisches Reich) lagen und bis 1918/23 untergingen, und zum anderen auch die großen Weltregionen (Asien, Ozeanien, Afrika, Nord- und Südamerika) einzubeziehen.

Im Kern habe ich das Buch während einer einjährigen Forschungsprofessur an der Harvard University 2012/13 geschrieben, aber mit der Sammlung von Quellen und Literatur habe ich ab 2011 intensiv begonnen. Die einfache Antwort auf das „Wie“ lautet: möglichst ungestört, kontinuierlich, viel und schnell lesen, bis sich Argumentationswege, Analyse und gute Erzählungen verdichten, dann mit vielen Kollegen sprechen, die Fachleute zu bestimmten Themen sind, um die Plausibilität zu überprüfen, und schließlich nach dieser Verdichtung konzentriert schreiben, jeden Tag mindestens drei Seiten. Wenn sie das ein Jahr lang konzentriert machen, kommen sie ziemlich weit – auch wenn sie danach ein Programm zur sozialen Reintegration brauchen.

Ich habe neben vielen Quellenanthologien und klassischen Texten (Diplomaten, Militärs, Eliten) vor allem mit Ego-Dokumenten, also Tagebüchern und Briefsammlungen gearbeitet, um eine möglichst unverstellte Sicht der unmittelbar betroffenen Zeitgenossen auf ihre Gegenwart zu erhalten.

 

Das Überwinden der Nation

 

Stefan Schubert: Sie gehören einer Generation an, die keinen großen Krieg, sondern den europäischen Einigungsprozess erlebt hat. Wie beurteilen Sie diesen Abstand in historiographischer Sicht? Haben die Konvergenz der europäischen Gesellschaften sowie der schwindende Fokus auf den Nationalstaat neue transnationale Interpretationen des Ersten Weltkrieges erlaubt? Sehen Sie ihr Werk als Ergebnis bzw. als Teil dieser Prozesse?

Jörn Leonhard: Vom Ansatz her würde ich mein Buch als Teil dieser transnationalen und globalhistorischen Ansätze ansehen. Es ist aber wichtig, dass man daraus keine neue Meistererzählung macht, etwa im Sinne einer Geschichte des „Westens“ und der ihm zugeschriebenen Werte – in meinem Buch ging es ja gerade darum zu zeigen, wie der Krieg die Divergenzen zwischen und innerhalb von Staaten, Gesellschaften, Nationen und Reiches vertiefte, und das war eine Erfahrung in allen beteiligten Gesellschaften, wenn auch jeweils spezifisch. Und wir haben gerade im letzten Jahr sehen können, dass unter der Oberfläche rhetorisch betonter gemeinsamer europäischer Erinnerung viele nationale Unterschiede sichtbar blieben: Es macht einen großen Unterschied, wie man in Deutschland um das Thema „Kriegsschuld“ kreist, in Frankreich das Kriegsopfer betont, in Belgien die Erfahrung der Besatzung oder in Großbritannien die Frage stellt, ob der Große Krieg nicht der falsche Krieg war, auf den sich das Land im frühen 20. Jahrhundert einließ. Man muss diese Unterschiede als Historiker erkennen, ihre Genese erklären, und man muss sie aushalten. Das macht auch immun gegenüber zu weit gehenden Versprechen, dass all das in einer gemeinsamen europäischen Kriegserinnerung aufgehen könnte, indem die Unterschiede nivelliert werden.

Der Erste Weltkrieg als radikaler Erwartungsbruch

Stefan Schubert: Sie betonen in Ihrem Buch vielfach den Aspekt des Auseinanderklaffens von Erwartungen und Erfahrungen während des Ersten Weltkriegs. Was hat Sie zu diesem Deutungsmuster inspiriert? Worin sehen Sie das besondere Erklärungspotenzial einer solchen Interpretation?

Jörn Leonhard: Das stammt aus meiner intensiven Beschäftigung mit dem Werk von Reinhart Koselleck.[iv] Meine These lautet, dass es in diesem Krieg wie nie zuvor oder wieder danach eine radikale Entwertung von Erwartungen durch eine Explosion von Gewalterfahrungen in kurzer Frist gab. Bis in die frühe Neuzeit waren Erwartungshorizonte und Erfahrungsräume in einem zyklischen Zeitverständnis aufeinander bezogen geblieben. Zwischen 1770 und 1850 brach diese Zeitvorstellung auseinander, weil die Erwartungen der Menschen im Zeitalter der Französischen Revolution weit über ihre Erfahrungen hinausschossen. Das, was im August 1914 begann und im November 1918 nicht endete, kehrte diese Tektonik radikal um: Nun entlarvte der Krieg die Fortschrittserwartungen, jenes Erbe des 19. Jahrhunderts, als harmlose Szenarien, die der Dynamik der Erfahrungen in diesem Krieg nicht mehr standhielten. Das Ergebnis war eine Glaubwürdigkeitskrise in nahezu allen Lebensbereichen: eine Krise der Politik, Wirtschaft und Gesellschaft, der ideologischen Entwürfe zur Rechtfertigung von Staaten und Reichen, von Nationen, Ethnien und Klassen. Und genau darin, in dieser elementaren Verunsicherung, in verkürzten Geltungsfristen und Halbwertzeiten großer Ordnungsideen, liegt ein Erbe des Krieges bis in die Gegenwart.

Stefan Schubert: Wenn Sie vom Erbe des Krieges sprechen, dann kann der zweite große Krieg des 20. Jahrhunderts nicht außer Acht gelassen werden. Wie gestaltete sich Ihrer Meinung nach der Zusammenhang zwischen Erfahrung und Erwartung während des Zweiten Weltkrieges? Wo sehen Sie die Unterschiede zwischen 1914 und 1939?

Jörn Leonhard: Das Verhältnis zwischen Erfahrungen und Erwartungen war 1939 bzw. 1941 (wenn man dieses Jahr im Blick auf den Pazifik als weitere „globale“ Schwelle betrachtet) ein anderes als 1914. Die Singularität des Ersten Weltkrieges bestand nicht zuletzt darin, dass es 1914 keinen großen Krieg in Europa gab, der als angemessener Maßstab für die Explosion von Gewalt hätte dienen können, der bevorstand. Obwohl es vor 1914 in vielen Weltregionen Ansätze für eskalierende, totalisierte Gewalt gegeben hatte – man denke an den Amerikanischen Bürgerkrieg oder die Kolonialgesellschaften – blieben das in der europäischen Wahrnehmung „Peripherien“. Das aber war 1939/41 ganz anders, denn die Menschen dieser Erfahrungsgeneration konnten sich noch sehr bewusst an den zurückliegenden Krieg erinnern – gerade daraus war in den Jahren vor 1939 in Frankreich und Großbritannien das „appeasement“ genährt worden. Deshalb fiel die Kluft zwischen Erfahrungen und Erwartungen ganz anders aus und war sicher zunächst nicht so tiefgehend wie 1914. Doch ändert diese Differenzierung nichts an der Grundtatsache, die wohl für jeden größeren Krieg und erst recht für die den totalen Krieg von 1939/41-1945 galt: Auch in diesem Krieg entstand eine neuartige Gewaltdynamik, die alle Erwartungen der Menschen zu Kriegsbeginn Makulatur werden ließ. Aber die Dynamik war eine andere als nach dem August 1914 – sie hatte weniger mit der Desillusionierung des Mythos vom „kurzen Krieg“ zu tun, sondern mit der Verknüpfung von Diktatur und innerer wie äußerer Gewalt, mit der Totalisierung von Luftkriegsgewalt gegen die Heimatbevölkerungen, am Ende durch den Einsatz der Atombomben aufs äußerste gesteigert, und den Zusammenhängen zwischen Krieg und Holocaust.

Neue Perspektiven zum Ersten Weltkrieg

 

Stefan Schubert: Die zahlreichen Publikationen der letzten Jahre haben gezeigt, dass der Erste Weltkrieg noch lange kein ausgeforschtes Feld darstellt. Wo sehen Sie neue Perspektiven und Themen, die die Geschichtswissenschaft während der nächsten Jahre beschäftigen könnten?

Jörn Leonhard: Ich denke, dass die konsequente Umsetzung von globalhistorischen Ansätzen und internationalen Vergleichen über die klassischen Fälle Westeuropas hinaus noch viel Potenzial birgt. Dazu kommt die Verknüpfung von Ansätzen zum Beispiel der Wirtschafts- und Finanzgeschichte des Krieges mit kulturalistischen Konzepten, die nach der deutenden Aneignung von Erfahrungen durch die Zeitgenossen fragt. Und schließlich bieten ganz konkrete Erfahrungsräume – das Lager, Gefangenschaft, der Zusammenhang von Heimatfront und militärischer Front, Orte der Gewalt im Kontext von Staatenkrieg, Bürgerkrieg und ethnischer Gewalt – viele neue spannende Forschungsbereiche.

Stefan Schubert: Im Namen des Projekts „Die Höhe 108 bei Berry-au-Bac“ bedanke ich mich bei Ihnen für dieses Interview.

[i] Cabanes, Bruno: Août 14, La France entre en guerre, Paris, 2014.

[ii] Leonhard, Jörn: Die Büchse der Pandora. Geschichte des Ersten Weltkriegs, München 2014.

[iii] So der NDR-Sachbuchpreis und der Preis „Geisteswissenschaften International“ zur Förderung exzellenter geistes- und sozial-wissenschaftlicher Publikationen durch den Börsenverein, die Fritz Thyssen Stiftung, die VG Wort und das Auswärtige Amt.

[iv] Vgl. u.a.: Koselleck, Reinhard: „Erfahrungsraum“ und „Erwartungshorizont“ – zwei historische Kategorien, in: Ders.: Vergangene Zukunft. Zur Semantik geschichtlicher Zeiten, Frankfurt a.M., 2000, S. 349-375. Koselleck, Reinhart: Der Einfluss der beiden Weltkriege auf das soziale Bewusstsein, in: Wolfram Wette (Hrsg.): Der Krieg des kleinen Mannes. Eine Militärgeschichte von unten, München, 1992, S. 324-343.

Vom Kriegsaustritt zum Kriegseintritt

Drei Fragen an Bruno Cabanes über sein Werk

Août 14, La France entre en guerre,

Paris, Editions Gallimard, 2014

Die Verwirklichung des Projekts « Die Höhe 108 bei Berry-au-Bac » war für die französischen und deutschen Teilnehmer mit der Lektüre vielfältiger Werke verbunden, die uns erlaubten, die Debatten und die Fragen besser zu verstehen, die vor allem für das Verfassen einer histoire croisée der Höhe 108 während des Ersten Weltkriegs wichtig waren. Dabei haben vor allem die Erinnerungen durch das 100-jährige Jubiläum des Kriegsbeginns zur Publikation von zahlreichen neuen Beiträgen geführt. Einer dieser Beiträge erregte meine Aufmerksamkeit: Août 1914, La France entre en guerre von Bruno Cabanes, Professor für Geschichte an der Ohio State University.

August 1914

Das Werk besteht aus acht Kapiteln, die alle dem August 1914 gewidmet sind. Die ersten drei befassen sich mit der Kriegserklärung und mit den Wallungen in einem Frankreich, das noch von dem Attentat auf Jean Jaurès gezeichnet war. Die folgenden zwei Kapitel – „L’épreuve du feu“ und „l’ombre de la défaite“ – beschreiben die militärischen Vorgänge im Kriegsgebiet und wie sich Soldaten und Armeen in jeweils spezifischer Weise den Gegebenheiten des neuen Krieges anpassten, den sie an der Front entdeckten. Die letzten drei Teile des Buches fragen schließlich nach dem zivilen Kriegseintritt und der Heimatfront. Mittels neuen Quellenmaterials; Berichte der Präfekturen und Polizeibehörden aber auch Zeitzeugenaussagen; zeigt Bruno Cabanes, wie der Kriegsausbruch Frankreich auf allen Ebenen aufgewühlt hat, von der Gesellschaft bis zum einzelnen Individuum: Der wahre Wendepunkt des Krieges lag nicht erst am Ende des Jahres 1914, er lag nicht in den Schützengräben, sondern fand sich bereits im August 1914.

Die Wahl, über dieses Buch zu schreiben, ist auf mehrere Motive zurückzuführen: Persönlich hatte ich Bruno Cananes bereits im Rahmen des Projekts „Die Höhe 108“ kontaktiert. Als Autor einer Studie über den Kriegsaustritt (La victoire endeuillée : la sortie de guerre des soldats français, 1918-1920, Paris, 2004) interessierte er sich für die schleichende und schwierige Demobilisierung der französischen Soldaten, und das nicht nur in militärischer sondern auch in kultureller Hinsicht. Diese Prozesse untersuchte er anhand von Berichten verschiedener Kommissionen – ein Thema und eine Quelle, die wir selbst bei unseren Recherchen aufgegriffen haben. Ein weiterer Grund für dieses Interview ist im Werk Août 14, La France entre en guerre zu sehen, da es in einem Historiker, der über die Zeit zwischen 1914-1918 arbeitet, zum einen die These von Jean-Jacques Becker[i] wachruft und zum anderen auf das 100-jährige Jubiläum des Kriegsausbruchs im August 2014 rekurriert. Und schließlich wollten wir, im Rahmen dieses Blogs, ein Experiment wagen: Einen Bericht über das Werk von Bruno Cabanas präsentieren und gleichzeitig den Autor selbst zu Wort kommen lassen. Wir danken daher Bruno Cabanes für die bereitwillige Zusammenarbeit für dieses Interview im Juni 2015.

 

1) 1914-2015, ein Kriegseintritt nach hundert Jahren und die Historiographie

Amaury Bernard: 1976 hat Jean-Jacques Becker in seinem Werk „1914, Comment les Français sont entrés en guerre“ eine Pionierthese vertreten. Gute 40 Jahre nach dieser Pionierstudie veröffentlichen Sie „La France entre en guerre“. Abgesehen von der diskreten Anspielung im Titel, wie erklären Sie diese Passage von den Franzosen zum Frankreich als Akteure in der Geschichte?

Bruno Cabanes: Der Titel ist mehr als nur eine simple Anspielung auf die Pionierstudie von Jean-Jacques Becker. Ich wollte einen großen Historiker des Kriegseintritts meine Hochachtung erweisen, da ich es wirklich ihm zu verdanken habe, den Ersten Weltkrieg für mich entdeckt zu haben und entsprechend begann, über diesen zu arbeiten. Mittlerweile sind es etwas mehr als 20 Jahre – d. h. bevor andere meine Forschungen beeinflusst habe: George Mosse (den ich 1989 in Cambridge kennenlernte), Jay Winter, Alain Corbin (dessen Inspiration in diesem Werk spürbar ist, besonders in meinen Kapiteln über das ländliche Frankreich und die Klänge des Krieges) oder Stéphane Audoin-Rouzeau.

Aber, um auf Ihre eigentliche Frage zurückzukommen: Wie hat sich unsere Herangehensweise an den Kriegseintritt seit dem Ende der 1970er Jahre verändert? Es scheint mir, dass sich unser Blickwinkel vor allem durch die Entwicklung der Kulturgeschichte gewandelt hat. Die Quellen Jean-Jacques Beckers, die er für seine Politikgeschichte des Kriegseintritts genutzt hat, waren Berichte von Grundschullehrern, die sich hintergründig auf eine Annahme stützte, die für heutige Historiker keine so große Rolle mehr spielt: von der öffentlichen Meinung. In Août 14 interessiere ich mich vor allem für Gerüchte, üble Nachrede, kollektive Ängste und das mit einem Ansatz, der von der Emotions-Geschichte inspiriert ist und zudem auf bisher kaum gesichtete Archive zurückgreift: Berichte der Präfekturen sowie den Beständen der Polizeipräfektur von Paris.

Amaury Bernard: Im Jahr 2002 haben Sie in „Finir la guerre : l’expérience des soldats français (été 1918-printemps 1920)“ eine Doktorarbeit zum Kriegsaustritt der französischen Soldaten verteidigt. Wie betrachtet ein Historiker des Kriegsendes – kulturell wie militärisch – diesen Prozess und wie geht er mit den begrifflich-methodischen sowie analytischen Parallelen zwischen Mobilisierung und Demobilisierung um?

Bruno Cabanes: In beiden Fällen – Kriegseintritt und Kriegsaustritt, Mobilisierung und Demobilisierung – interessiert mich vor allem, dass es sich um Kriegszeiten handelt. Oder, präziser, das Verhältnis zur Zeit derjenigen, die in diese außeralltäglichen Ereignisse eintauchen. Das Gefühl der Beschleunigung in dem einen oder anderen Fall, Fassungslosigkeit in Anbetracht der Banalität des Bevorstehenden – „C’était donc cela“, d.h. „Das war’s“, schreiben die Franzosen als sie die Bekanntmachungen der Mobilisierung erfahren genauso wie diejenigen, die von der Unterzeichnung des Waffenstillstandes vier Jahre später hören. Anders gesagt, was passiert, wenn unser Alltag durch ein gigantisches Ereignisses aufgesogen wird, das alles verschlingt?

Aus Sicht meiner Arbeiten über die Zeit des Ersten Weltkriegs ähnelt der Ansatz des Kriegsaustritts, den ich für mein erstes Buch gewählt habe, denjenigen, den ich auch hier über das Thema des Sommers 1914 verfolgt habe: In beiden Fällen habe ich versucht, eine Zeit zu entfalten, die durch die Erinnerung von sich aus zusammengefaltet wurde. Ich wollte durch einige aufeinanderfolgende Etappen zeigen, wie man vom Frieden zum Krieg und vom Krieg zum Frieden gelangte und auch, wie diese aufeinanderfolgenden Etappen sich auf analytischer Ebene voneinander unterscheiden.

Während des Kriegseintritts und Kriegsaustritts spielen die kollektiven Rituale eine wichtige Rolle und zuvor, als eine Komponente des großen Identitätswandels aller Männer, der innerhalb weniger Stunden vollzogene Wechsel vom Status des Zivilisten zu dem eines Kombattanten. Die Rituale der Mobilisierung und der Demobilisierung haben gleichzeitig einen psychologischen und einen anthropologischen Wert: Sie sind es, die den Übergang von einem Zustand in den anderen ermöglichen, von einer Zeit in eine andere.

 

 

2.) Das Frankreich, das in den Krieg eintrat…

Amaury Bernard: Als die Franzosen im August 1914 in den Krieg zogen, hatten sie, wie Sie betonen, die Hoffnung auf einen kurzen Krieg. Welche Darstellungen des Krieges waren entsprechend in der französischen Gesellschaft dominant? Wie gestaltete sich die Betonung vorangegangener Kampagnen in den französischen Mentalitäten – vor allem der von 1814 und 1870, also zwei früherer Invasionen Frankreichs? Man sah, im Lichte der Niederlagen in den ersten Schlachten, die Unfähigkeit der militärischen Führung, die schlechte Koordination zwischen Infanterie und Artillerie, ungeeignete Uniformen. Konnten diese verschiedenen Elemente zu Kriegsbeginn den Eindruck erwecken, Frankreich wäre mit einem „ rückwärtsgewandten Denken“ von einem Gefühl des Niedergangs und der Unterlegenheit gegenüber Deutschland befallen, vor allem in demographischer Hinsicht?

Bruno Cabanes: Ja, in einer bestimmten Weise dachte Frankreich rückwärtsgewandt, aber das war nicht das Entscheidende, das Frankreich von anderen kriegführenden Ländern unterschied. Wer konnte im Sommer 1914 schon behaupten, den Sinn des russisch-japanischen Krieges oder der Balkankriege verstanden zu haben? Wer hat den Wandel der Dimensionen und die Unterschiede zu den bekannten kriegerischen Phänomenen der zwanzig oder dreißig Jahre vor dem Ersten Weltkrieg gesehen und daraus die Konsequenzen gezogen? Das, was mich mehr interessiert, ist die Art und Weise in dem einen so oft angekündigten Ereignis – schon im berühmten Artikel von Péguy in den Cahiers de la Quinzaine während der Tanger-Krise (März bis April 1905) wurde über die Möglichkeit eines großen Krieges sinniert – „wie eine Lawine über die Welt hineinstürzen“ konnte, wie es der Historiker Jules Isaac geschrieben hat.

 

 

3.) Eine Front kann eine andere überdecken…

Amaury Bernard: Der Erste Weltkrieg transformierte die fließende Unterscheidung zwischen der militärischen Front und der Heimat, die zusehends den Gefahren des Krieges ausgesetzt wurde, wie Sie es in den Abschnitten über die Luftfahrt, über Frauen und über Flüchtlinge beschreiben. Wie nahmen die Soldaten diese Umwandlung zwischen Militär- und Heimatfront wahr? Wo hörte die Front auf, als alles zur Front wurde?

Bruno Cabanes: Diese Frage nach der Abgrenzung der Fronten ist wirklich fundamental. Die ersten Wochen der Invasion waren von Gewaltausbrüchen begleitet (850 belgische Männer, Frauen und Kinder wurden bereits während des 4. und 9. Augusts getötet) und auch von einer „großen Angst“, die wir heutzutage vergessen haben. Alles ging sehr schnell. Auf den Schlachtfeldern fanden extrem tödliche Konfrontationen statt – sie zählen zu den blutigsten der französischen Militärgeschichte. Zur selben Zeit floss ein ganzer Strom Flüchtlinge aus Belgien und Nordfrankreich Richtung Paris und dann weiter Richtung Westen des Landes. Man muss sich bewusst werden, dass eine Stadt wie Rouen, die niemals ernsthaft in Gefahr geraten wäre, am 27. August nur noch ein Drittel seiner Bevölkerung umfasste!

Tatsächlich hat es kaum einen Monat gedauert, bis Frankreich vollständig in den Krieg eingetreten war. Daher kam auch das Gefühl der Durchlässigkeit zwischen der eigentlichen Front und der Heimat, das die Zeitgenossen mit voller Wucht traf. Zudem gab es andere Ängste, die zu diesem Eindruck der räumlichen Übertretung kamen, die charakteristisch für einen totalen Krieg sind: die der Luftbombardements gegen Zivilisten, die vor deutschen Spionen. Es handelte sich folglich um eine spektakuläre Form der Auto-Mobilisation, die Einwohner großer Städte beobachteten den Himmel auf der Suche nach Zeppelinen und verdächtigen Lichtern, wohingegen auf dem Land Migranten, Randgruppen und Flüchtlinge mit Spionen verwechselt wurden.

Es scheint mir, dass hinter diesen diffusen Ängsten auch die Vorstellungen der Franzosen eine Rolle spielen, die sie von sich selbst und auch vom Feind hatten. 1914 hatten die Franzosen Vertrauen in ihre Armee aber sie misstrauten der deutschen Hinterlist. Diese zeigte sich besonders in der Psychose in Zusammenhang mit den Kub-Plakaten[ii] (von denen man dachte, dass sie von inneren Feinden angebracht worden sind, um den deutschen Soldaten den Weg zu weisen) oder an der Zerstörung der Maggi Läden in ganz Paris.[iii] Die Plünderung der Milchgeschäfte Maggi ist besonders interessant. Sie wurden lange Zeit als Fanal des Nationalismus gegen die deutsch-schweizerische Firma interpretiert, oder als Begleichung von Rechnungen unter Konkurrenten gesehen. Aber die Plünderungen offenbaren meiner Meinung nach noch etwas wesentlich stärkeres, denn vorher gingen Nachrichten um, dass die Deutschen versuchen würden, französische Kinder mit vergifteter Milch zu töten. Gerüchte aus der Provinz verstärkten diese Sicht: in Corrèze und in Lozère beispielsweise sollen deutsche Reisende, die sich als „Frauen“ verkleidet haben, vergiftete Süßigkeiten an Kinder verteilt haben.

Kurz: die Ängste, die John Horne und Alan Kramer für Belgien und Nordfrankreich im August 1914 ausgemacht haben – die Angst vor den „deutschen Gräuel“[iv] – sind auch noch hunderte von Kilometern von diesen Regionen entfernt vorhanden, wie in der kleinen Stadt Gramat (Lot), wo die örtliche Gendarmerie eine Suche nach einer „Frau in einem blauen Kleid“ einleitete, die vergiftete Bonbons aus ihrem Auto geworfen haben soll. Das Thema des Transvestitismus, äußerst präsent in den Gerüchten während des Kriegseintritts, zeugt zudem von einem Eintritt in eine Form des Konflikts, in dem die Identitäten verschwommen sind. Der Krieg fand unzweifelhaft an der Front statt. Er war aber zugleich überall.

23. Juni 2015, Nanterre

 

Übersetzung: Stefan Schubert, Albert-Ludwigs Universität Freiburg

[i] Becker, Jean-Jacques : 1914, Comment les Français sont entrés en guerre, Paris, Presse de la fondation des sciences politiques, Paris, 1977.

[ii] Gegründet 1907 war die Firma Maggi auf dem französischen Ernährungsmarkt vor 1914 besonders erfolgreich: ihr berühmtestes Produkt war die „Kub Bouillon“. Mit dem Kriegsausbruch aber verbreitete sich Gerüchte um die deutsche Firma: Ihre Kub-Plakate sollten angeblich die deutschen Truppen auf strategisch wichtige Orte hinweisen.

[iii] Cabanes, Bruno : Août 1914, La France entre en guerre, Paris, Gallimard, 2014, S. 177.

[iv] Horne, John; Kramer, Alan : German Atrocities, 1914, A history of denial, New Haven et Londres, Yale University Press, 2001 (auf Deutsch:. Deutsche Kriegsgreuel 1914. Die umstrittene Wahrheit, Hamburger Edition. Hamburg 2004)

D’une cote à l’autre : mémoire(s) canadienne(s) de la Grande Guerre vue(s) par un Européen

« Je me souviens… » de Maisonneuve, du général de Gaule, d’une péroraison et d’un « Vive le Québec libre » lancé à la foule en liesse. Voilà, à peu de chose près, ce dont je me souviens à propos du Québec. Mais de quoi se souvient le Québec ? De quoi se souviennent les Québécois ? Retour sur une expérience de courte durée à Montréal…

 

« Je me souviens », devise de la province, place le devoir mémoriel au cœur de la culture et de l’identité québécoises. Quelle importance accordent alors celles-ci au souvenir de la Grande Guerre ? Et dans quelle mesure ce souvenir diffère-t-il de la mémoire canadienne de la guerre ? C’est en partie à cette question que répondirent certaines interventions et discussions du colloque « Des champs de bataille aux salles de musée : la Grande Guerre dans une perspective canado-européenne » organisé le 23 avril 2015 dans le cadre du 6e séminaire franco-allemand du projet sur la cote 108. J’ai tout particulièrement à l’esprit les communications de Michel Mallet, professeur d’allemand à l’université de Moncton et ancien guide à Vimy (« Le pouvoir mythique d’un site commémoratif ou quand les Canadiens combattent à Vimy »), de Céleste Lalime, étudiante à la maîtrise à l’université de Montréal (« Le Canadien-Français dans l’œil des Canadien-Anglais : le rapport à l’Autre dans le corps expéditionnaire canadien ») et celle de Mélanie Morin-Pelletier, conservatrice responsable de la Première Guerre mondiale au Musée canadien d’histoire de la guerre à Ottawa (« Se battre en Flandre. Gaz. Boue. Mémoire »)[1].

 

À l’instar des Berryaçois, c’est sur une côte que repose le souvenir canadien de la participation à la Grande Guerre. La cote 145 est le point culminant d’une crête qui surplombe le petit village de Vimy, dans le département du Pas-de-Calais. Elle fut le théâtre d’une offensive alliée de 1917 où le corps expéditionnaire canadien – et notamment le 22e régiment canadien-français[2] – se signala en reprenant la position aux Allemands. Diversion préparatoire à l’offensive Nivelle dans l’Aisne et à Berry-au-Bac, elle constitua le seul succès de taille des alliés au printemps de cette année 1917 si meurtrière. Malgré les 10 000 pertes canadiennes, dont 3 600 morts, la prise de la crête de Vimy fut en effet un succès stratégique décisif, pas seulement car elle surpassait largement les résultats des offensives britanniques depuis 1914, mais parce qu’elle participa à la fondation d’un mythe, celui de la naissance de la nation canadienne : comme le rappelle le musée canadien de la guerre, pour la première fois, les quatre divisions attaquèrent ensemble, mêlant dans la bataille des hommes de toutes les régions du Canada.

            Le mémorial national canadien de la Grande Guerre à Vimy

PPB1 Vimy

Source : Michel Mallet, collection particulière

 

98 ans plus tard, au sommet de cette crête, se dresse le mémorial national canadien de la Grande Guerre : 6 000 tonnes de pierre calcaire formant un imposant ensemble de deux pylônes dressés vers le ciel, ornés de figures allégoriques et dominant le champ de bataille balafré par les trous d’obus et de mines. L’épitaphe « A la vaillance de ses fils pendant la Grande Guerre, et en mémoire de ses soixante mille morts, le peuple canadien a élevé ce monument » est gravée dans la pierre, ainsi que le nom de 11 285 soldats canadiens portés disparus en France. Inauguré par le roi d’Angleterre Édouard VIII en 1936, il fut construit en onze ans sur un terrain cédé en 1922 par la République française à l’allié canadien. La section consacrée à la Première Guerre mondiale dans l’exposition permanente au Musée canadien de la Guerre à Ottawa fait une place d’honneur à cette bataille avec une salle « Vimy, 1917 ». C’est dire combien le monument, qui se donne à voir sur les billets de vingt dollars canadiens, est incontournable lorsqu’il s’agit d’étudier l’expérience combattante des Canadiens durant la Grande Guerre, au niveau fédéral du moins.

 

            Vimy au musée canadien de la guerre : lieu de mémoire et d’histoire

PPB2 Vimy

                                   Source : collection particulière

 

Entré en guerre comme dominion, membre de l’empire britannique, le Canada signait, en 1919, les accords de paix en tant que nation indépendante et souveraine. La participation à la guerre et le sacrifice de ses soldats avaient permis à ses dirigeants d’accéder au concert des nations. C’est dans la guerre qu’aurait été fondée la « nation » canadienne et Vimy en signerait l’acte de naissance à en croire les déclarations du brigadier-général Ross, en 1936 : « en ces quelques minutes, j’assistais à la naissance d’une nation ». La participation de toutes les provinces canadiennes aux combats forgea l’image d’un peuple uni. Vimy s’en trouva dès lors placé au rang d’enjeu mémoriel de premier ordre en ce qu’il constitue un moment central, d’indépendance vis-à-vis de la couronne britannique ; d’union à l’intérieur du jeune État. Du souvenir de cette bataille meurtrière et victorieuse, naquit la mémoire d’une nation soudée dans le sacrifice du sang.

 

Un mythe était né ?

Est-ce alors à cette mémoire que fait référence la devise « Je me souviens » ? Elle qui s’immisce dans les moindres détails du quotidien, jusqu’à se lire sur les plaques d’immatriculation (arrière) de toutes les voitures québécoises. Symbole de la province canadienne de Québec, elle est également inscrite sur ‘l’emblème’ du 22e régiment « canadien-français », passé à la postérité après avoir mené victorieusement à la prise de la crête de Vimy en 1917. Elle fait bien plutôt référence au particularisme si marqué du Québec, à sa francité face à la domination anglo-américaine. Le souvenir québécois de la Grande Guerre, malgré – ainsi que l’a montré Céleste Lalime dans sa communication –, la propagande du gouvernement canadien visant à faire des « Canadiens-Français » des héros de la victoire de Vimy, reste bien plus solidement attachée à la violente lutte du Québec contre la loi militaire imposant la conscription en 1917 ou aux virulentes campagnes de la presse anglophone contre les Québécois qui refusaient de s’engager sous les drapeaux. L’historiographie dominante a d’ailleurs, à tort, insisté sur les discriminations et les vexations subies par les soldats canadiens-français au front. Cette perspective est remise en cause par des recherches récentes comme celles présentées au colloque du 23 avril 2015. Toutefois, aujourd’hui encore, loin de faire l’unanimité, la mémoire de Vimy, partagée par l’ensemble des Canadiens anglophones, est très largement ignorée au Québec. La preuve en est le faible nombre de jeunes volontaires francophones pour des stages de formation comme guide sur le site du mémorial en France. Ce lieu de mémoire, hissé au rang de mythe fondateur de la nation canadienne par une élite anglophone, reste donc étranger au Québec francophone et révèle les faiblesses originelles d’une identité contre laquelle la province a longtemps regimbé. C’est cette fracture mémorielle que fait rejouer la célébration du centenaire. Le colloque a souligné l’une des caractéristiques constitutives du mythe des origines, à savoir cet écart, au double sens – pour emprunter à la définition de l’idéologie par Canguilhem – de distance et de décalage, distance de la réalité, décalage relativement à l’imaginaire social-historique qu’elle croît combler. Et l’illusion de s’évanouir quand la magie des champs de bataille s’estompe.

                                                                      Pedro Pereira Barroso

                                                                      Université Paris 1 Panthéon – Sorbonne

[1] Le programme complet est consultable sur le site de l’IHTP qui héberge notre page : http://www.ihtp.cnrs.fr/spip.php%3Frubrique258&lang=fr.html

[2] Le terme de « canadien-français », par opposition à ceux de « canadien-anglais » ou encore d’ « irlando-canadiens », désigne la minorité ethnique et culturelle de citoyens canadiens d’origine française.

 

 

Von der anderen Seite gesehen / Vu de l’autre côté…

 

Die Erinnerung an den Ersten Weltkrieg außerhalb Europas

 

Der Blick auf die außereuropäische Erinnerungskultur des Ersten Weltkrieges verdeutlicht uns als Europäer den globalen Charakter und auch die hier auftretenden Unterschiede in der Betrachtung des Ersten Weltkrieges. In Deutschland wurde dieser Krieg oftmals als Urkatastrophe des 20. Jahrhunderts interpretiert, der auch mit dem millionenfachen Sterben und den Verwüstungen des Zweiten Weltkrieges in enger Verbindung steht. Im Zuge des Gedenkjahrs 2014 sind hierzulande jedoch einige maßgebliche Gesamtdarstellungen erschienen, die zwar die Konsequenzen des Esten Weltkrieges für die deutsche Geschichte des 20. Jahrhunderts berücksichtigen, ihn jedoch hauptsächlich als eigenständiges historisches Phänomen in globaler Perspektive behandeln. Hierbei wären v. a. Jörn Leonhards und Herfrieds Münklers Werke zu nennen.[1]

Wir hätten denken können, dass die Erinnerungskultur in Kanada im Gegensatz zu Deutschland auch ein stark identitätsstiftendes Moment besitzen würde. Die Erinnerung an die Schlacht von Vimy scheint Ausdruck eines anderen Umgangs mit der Geschichte des Ersten Weltkrieges zu sein. Da die Kampfhandlungen hauptsächlich von kanadischen Truppen ausgeführt wurden, gilt dieses Ereignis in der Retrospektive als eine Gelegenheit bei der nationale Eigenständigkeit bewiesen wurde. Diese Interpretation erinnert auch an die australische Memorialkultur in Bezug auf die Schlacht von Gallipoli 1915, bei der australische Einheiten unter britischer Führung eine vernichtende Niederlage gegen das Osmanische Reich erlitten. Auch hier erinnert man sich in Australien bis heute an einen wichtigen Schritt im Nationsbildungsprozess.

Aber wie Jens Jessen in einem Artikel im Januar 2014 zum Ausdruck brachte, „Als 1990 der Kalte Krieg endete, der die Welt in zwei übersichtliche Blöcke geteilt hatte, trat Europa zum ersten Mal seit fünfzig Jahren aus dem Schatten des Zweiten Weltkriegs heraus – aber nur um sich unversehens im Schatten des Ersten Weltkriegs wiederzufinden „. Was keiner ja vermutet hätte, können wir mit dem Journalisten uns, als Deutsche, fragen. Er setzte die Reflexion folgendermaßen fort : “ Der Zweite Weltkrieg, so schrecklich, so beispiellos mit seinen deutschen Verbrechen er war, ist heute zu Ende – unvergessen, aber politisch überwunden. Der Erste Weltkrieg dagegen lebt – in der Hinterlassenschaft seiner Friedensverträge „.[2]

So führt uns, als Deutsche und als Europäer, die Erinnerung an die Schlacht von Vimy vor Augen, dass der Erste Weltkrieg tatsächlich ein globales Ereignis war und das er unterschiedliche Interpretationen erfährt, da er nicht nur die «“Urkatastrophe des 20. Jahrhunderts “ (George F. Kennan) war, sondern auch der Moderne. Das Wissen um diese Interpretationen schärft auch unseren Blick auf die eigene Erinnerungskultur.

David Pfeffer

Albert Ludwigs Universität Freiburg i. Br.

 

[1] Jörn Leonhard: Die Büchse der Pandora. Geschichte des Ersten Weltkrieges, München, C.H. Beck, 2014; Herfried Münkler: Der Große Krieg : Die Welt 1914 bis 1918, Berlin, rororo, 2013.

[2] Jens Jessen : « Was keiner je vermutet hätte: Die Folgen des Ersten Weltkriegs machen uns länger zu schaffen als die des Zweiten », in Die Zeit, Nº 03/2014, 18.01.2014, http://www.zeit.de/2014/03/erster-weltkrieg-jahrhundertkrieg (am 02.06.2015 besucht).

Die Erweiterung der deutschen Archivlandschaft im zweiten Forschungsjahr – der Gewinn neuer Perspektiven?

In unserem zweiten Forschungsjahr erweitern wir unsere Archivarbeit vor allem auf die Archive in Stuttgart, wo zahlreiche Quellen zu den württembergischen Regimentern vorhanden sind. Besonders württembergische Regimenter sind während des Ersten Weltkrieges in Berry-au-Bac und der umliegenden Region eingesetzt worden, weshalb eine Untersuchung dieser Quellen besonders lohnenswert scheint. Dafür gibt es zwei Archivzentren in Stuttgart, die wir besuchen werden – die Bibliothek für Zeitgeschichte in der Württembergischen Landesbibliothek und das Hauptstaatsarchiv Stuttgart. Bei unserem ersten Besuch konnten wir durch Treffen mit den Institutionsleitern bereits erste Eindrücke in die beiden Archive bekommen und diese im Rahmen einer Führung vertiefen, was uns ermöglichte einen schnellen Überblick über die Bestände des Archivs zu bekommen.

 

  1. Die Vorstellung der zwei Stuttgarter Archive

Ein wichtiges Archiv ist das Hauptstaatsarchiv in Stuttgart. Die überlieferten Quellen des Hauptstaatsarchivs reichen bis in das 8. Jahrhundert zurück und umfassen außerdem die Unterlagen aller württembergischen Behörden bis 1806. Ebenso sind in diesem Archiv die Unterlagen der weltlichen und geistlichen Herrschaften von Anfang des 19. Jahrhunderts zu finden.[1] Heute übernimmt das Hauptstaatsarchiv die Unterlagen der obersten Landesbehörden und macht diese der Öffentlichkeit zugänglich. Ergänzt werden diese Akten durch private Sammlungen und nichtstaatliche Sammlungen, wie beispielsweise Nachlässe von Politikern, die dem Archiv übergeben werden. Für unser Projekt „Die Höhe 108 in Berry-u-Bac während des Ersten Weltkrieges“ sind vor allem die Bestände aus dem ehemaligen württembergischen Heeresarchiv von Bedeutung, die durch ihre Vielzahl von Akten wie Kriegstagebüchern, Kartenmaterial, Bildern und Stammrollen oder Gefallenenlisten, zur Forschung über den Ersten Weltkrieg gut geeignet sind.

Das zweite Archivzentrum, das für unsere Forschung interessant sein könnte, ist die Bibliothek für Zeitgeschichte, die größte deutsche Spezialbibliothek für Geschichte und Politik ab 1914.[2] Diese geht aus einer privaten Sammlung des schwäbischen Industriellen Richard Franck hervor, die er 1915 in Berlin begonnen hatte und die bis nach dem Zweiten Weltkrieg noch den Namen „Weltkriegsbücherei“ trug. Ab 1921 wurde die Sammlung nach Stuttgart übergeben und bald zu einer der wichtigsten Sammlungen zum Ersten Weltkrieg. Da sich der Sammelauftrag schließlich änderte, wurde die Bibliothek 1948 in „Bibliothek für Zeitgeschichte“ umbenannt und in die Württembergische Landesbibliothek integriert. Derzeit umfasst die Bibliothek etwa 380 000 Bände und 415 laufende Zeitschriften mit den Schwerpunkten: Geschichte der beiden Weltkriege, Geschichte der Krisen und Konflikte, Geschichte der Völkermorde und die Außen- und Sicherheitspolitik sowie die Militärwissenschaften. Von besonderer Relevanz in diesem Archiv sind für unser Projekt die Lebensdokumentensammlung, die ca. 50 000 Feldpostbriefe, Tagebücher und Erinnerungen von Kriegsteilnehmern des Ersten Weltkrieges umfassen.

 

2. Stammrollen und Gefallenenlisten als neue Quellengattung

Beide Archive bieten somit wichtige Quellen für unser nächstes Forschungsjahr und lassen hoffen, dass die Forschungslücke, die durch die ungleiche deutsch-französische Verteilung der Quellenlage entstanden ist, teilweise zu schließen und neue Perspektiven auf deutscher Seite zu entdecken.

Besonders interessante Quellengattungen stellen die Stammrollen der Offiziere und die Gefallenenlisten dar, die beide unsere bisher gewählten Themen sehr gut ergänzen können. Für das Thema „Offiziere“, welches wir aus dem letzten Forschungsjahr erweitern möchten, bieten die Stammrollen eine sehr gute Quelle, um mehr Informationen über die bei Berry-au-Bac eingesetzten Offiziere zu gewinnen. Wo und wann wurden sie genau eingesetzt? In welchem Regiment? Woher kamen sie eigentlich? Fragen wie diese können möglicherweise durch eine Analyse der Stammrollen beantwortet werden und so das Bild, welches wir von den deutschen Offizieren bekommen haben, erweitern. Auch die Gefallenenlisten lassen Aufschluss darüber zu, wie viele Soldaten und aus welchen Regimentern diese stammten, bei Berry-au-Bac eingesetzt worden waren. Diese Listen wurden während des Ersten Weltkrieges veröffentlicht und enthielten die Namen der gefallenen Soldaten. Veröffentlicht wurden diese meist einige Wochen nach dem tatsächlichen Tod, so dass auch hier eine intensive Recherche notwendig ist, um mehr Informationen über die eingesetzten Regimenter und ihre dazugehörigen Soldaten zu erfahren.

 

3. Kurzer Einblick in bereits gefundene Quellen

Ein kurzer Ausblick bzw. ein Einblick über das bereits gesichtete Archivmaterial soll an dieser Stelle dazu dienen, den praktischen Nutzen aufzuzeigen, den die Archivrecherche in Stuttgart haben wird. Da wir zuerst mit den Kriegstagebüchern gearbeitet haben, konnten wir so weitere Informationen über den Hauptmann Feuerer gewinnen, der uns durch sein persönliches Tagebuch, welches im Bundesarchiv Militär Abteilung Freiburg eingelagert ist, bereits Einblicke in seine persönliche Wahrnehmung des Krieges gewinnen lassen hat.[3] Mit dem neu aufgefundenen Kriegstagebuch haben wir jetzt auch die Möglichkeit, seine Tätigkeiten innerhalb des Militärs genauer nachzuvollziehen.

JK Blog

Quelle: Landesarchiv Baden-Württemberg, Hauptstaatsarchiv Stuttgart, M 411/ Bü 1381; Lagebeurteilung des Infanterie Regiments 127 vom 26.11. bis zum 2.12. 1917

Ebenfalls von großem Interesse sind die Berichte über französische Spionagetätigkeiten im deutschen Heer und die Aussagen von französischen Überläufern. So berichtet die 8. Württembergische Ersatz – Division im März 1917 von einem französischen Überläufer, der seiner Aussage nach, schon lange geplant hatte, die Fronten zu wechseln. Durch seine Aussagen konnte die Division wichtige Informationen über die Stimmung im französischen Lager gewinnen und war auch bestens über die Verpflegungssituation des Gegners informiert. Allerdings musste das deutsche Heer nicht nur mit Überläufern rechnen, sondern musste sich auch mit feindlicher Spionage beschäftigen, wie es ebenfalls bei der 8. Württembergischen Ersatz-Division geschehen ist. Der Bericht vom März 1917 erhält Anweisungen, wie mit unbekannten Soldaten in den eigenen Gräben umgegangen werden sollte. Anlass bot die Spionage eines deutschsprachigen französischen Soldaten in deutscher Uniform, der in die deutschen Gräben gelangt war.

Besonders Themen wie gegenseitige Spionage oder Überläufer sind für den deutsch-französischen Vergleich sehr interessant. Mithilfe von Gefangenenaussagen oder eben Überläufern können wichtige Erkenntnisse über den Stand des Gegners gewonnen werden. Dieses Thema ist im Vergleich sehr spannend und kann durchaus neue Erkenntnisse auch in anderen Forschungsbereichen, wie der gegenseitigen Feindwahrnehmung und der Koexistenz beider Länder, bringen und so die deutsche Perspektive zu vertiefen. So kann beispielsweise erarbeitet werden, wie deutsche Soldaten mit französischen Gefangenen umgingen. Ein weiterer interessanter Aspekt ist die Sicht eines französischen Soldaten auf die Stimmung unter den französischen Soldaten, die sich aus den Aussagen der französischen Überläufer erkennen lässt, und die für die deutsche Militärführung von großer Bedeutung war. Insgesamt hoffen wir durch die Recherche in Stuttgart neue Erkenntnisse zu gewinnen und damit die Lücke zu schließen, die durch die ungleiche Quellenverteilung im ersten Forschungsjahr entstanden ist.

            Julia Knechtle, Albert-Ludwigs-Universität Freiburg

Von der anderen Seite gesehen / Vu de l’autre côté…

De part et d’autre du No Man’s Land : déserteurs et prisonniers allemands en mains françaises dans le secteur de Berry-au-Bac (premières pistes)

 Dans l’armée française comme dans l’armée allemande, la collecte de tous les indices pouvant être obtenus de l’ennemi, qu’il fût mort ou vivant, est devenue capitale dans cette guerre de l’information. Dans la division des rôles des différents services, le 2ème Bureau, chargé du renseignement, avait alors pour mission de recueillir le plus d’informations possibles sur l’ennemi. L’interrogatoire de prisonniers et des déserteurs devenait ainsi une source importante pour connaître notamment les emplacements stratégiques de l’ennemi.

C’est ainsi que l’on peut retrouver, sous la cote 19 N 869, dans les archives de la Cinquième Armée, conservées au Service Historique de la Défense à Vincennes[4], certains rapports d’interrogatoires de soldats allemands faits prisonniers. C’est le cas par exemple de deux déserteurs du 442ème Régiment d’Infanterie, dans le secteur de la tranchée Courbis – un peu au sud de Berry-au-Bac, entre Sapigneul et le Godat –, interrogé le 31 octobre 1917. Le premier se nomme Robert Krah, le second August Wiegand : nés en 1898, incorporés moins d’un an avant leur capture, le 29 novembre 1916, ils appartiennent tous deux à la 1ère section de la 10ème compagnie. Ces deux jeunes hommes, relativement proches si l’on compare les quelques éléments de parcours que nous possédons, ont déserté suite à une punition infligée par leurs supérieurs, car ils seraient rentrés de permission avec deux jours de retard. Malgré le pouvoir coercitif de la hiérarchie militaire, ils choisissent d’abandonner leurs lignes pour se rendre aux Français.

L’officier interprète dresse, à l’aide des renseignements indiqués, un croquis des positions de l’ennemi. Les questions posées portent principalement sur la première ligne et le front lui-même, sur l’emplacement des postes de commandements, de l’organisation des Stosstruppen – ces troupes spécialisées dans le harcèlement et l’offensive –, sur les positions défensives comme les ballons d’observations, mais aussi les centres de communication avec l’aviation. Le 2ème Bureau s’intéresse également aux mouvements, aux voies ferrées et à toute l’organisation de la logistique allemande à l’arrière, ou plutôt dans l’immédiat arrière-front. Cependant, dans les deux pages de l’interrogatoire, nulle mention n’est faite du moral de l’ennemi ni de la combativité, à l’inverse des rapports allemands étudiés par Julia Knechtle dans l’article précédent.

D’autres documents enfin peuvent servir cette guerre du renseignement, comme les lettres ou les documents trouvés sur les prisonniers ou soldats allemands tombés au combat. S’ils ont été, dans un premier temps, perçus comme des sources militaires, renseignant tant sur le moral que sur les positions stratégiques allemandes, l’historien qui les relit à la lumière de l’historiographie des vingt dernières années, découvre d’importantes informations sur les représentations et les perceptions que les Allemands se faisaient des combattants français, et notamment indigènes. Ainsi dans le même carton d’archives, un soldat occupant une tranchée au Choléra, à un kilomètre au nord de Berry-au-Bac, écrit en septembre 1914 : « l’ennemi a une quantité énorme de troupes de toutes couleurs, jusqu’aux zouaves et nègres qui, particulièrement indiqués pour le combat de nuit, ont réussi […] à se glisser dans une position très voisine, ayant laissé leur fusil, le couteau entre les dents[5]. » Outre le racisme flagrant dont fait preuve cet extrait, il est intéressant de souligner l’importance du stéréotype du soldat des troupes coloniales, représenté largement dans la presse allemande par un modèle de masculinité dévoyée, violente et barbare. Si la scène peut sembler surréaliste, voire inventée, elle prouve néanmoins la forte imprégnation des images véhiculées par la propagande dans les mentalités des combattants.

Les différents échanges franco-allemands que nous avons eu au sein du groupe de la cote 108, et notamment au sujet des archives que nous avons consultées, nous ont amené à traiter le thème des prisonniers de guerre et de l’espionnage pour la seconde année du projet, un objet que nous avions évoqué dans les premiers mois du projet mais que nous n’avions pu traiter, faute de sources. L’élargissement de nos sujets, et donc de nos archives pour cette seconde année, tant en France qu’en Allemagne, nous a alors permis de revenir sur cet aspect de la Première Guerre mondiale à Berry-au-Bac et dans ses alentours proches.

Amaury Bernard, Université Paris Ouest Nanterre La Défense

 

[1]   Siehe die Web-Seite des Stuttgarter Landesarchivs : http://www.landesarchiv-bw.de/web/47272 (am 20.12.21014 besucht).

[2] http://www.wlb-stuttgart.de/sammlungen/bibliothek-fuer-zeitgeschichte/ (am 20.12.21014 besucht).

[3] Siehe Blog-Eintrag von Stefan Schubert am 02.07.2014, « Das Tagebuch des Hauptmanns der Reserve a.D. Feurer – Zwischen Minenkrieg an der Höhe 108 und Offiziers-Diner im okkupiertem Gebiet ».

[4] 1Pour une présentation plus exhaustive du Service Historique de la Défense : http://cote108.hypotheses.org/60.

[5] Service historique de la Défense, Vincennes, service de l’armée de terre, 19 N 869.

Die (Un)Vergleichbarkeit des Kriegserlebnisses:

Die Beschreibungen des Krieges in Berry-au-Bac und der Region nach den Berichten zweier deutscher Frontsoldaten

Der Erste Weltkrieg erschließt sich in der Erforschung nicht zuletzt durch die persönlichen Erinnerungen und Tagebücher, die die Soldaten verfassten. Viele machten täglich Einträge über das Kriegsgeschehen und den Alltag an der Front. Sollten sie den Krieg überlebt haben, so konnten diese Notizen als Kriegserinnerungen zusammengefasst werden. Die persönlichen Darstellungen des Krieges unterscheiden sich teilweise erheblich vom Bild, das wir uns vom Schrecken des Ersten Weltkrieges gemacht haben. Viele Soldaten beschrieben in nüchterner Klarheit das Leben während des Krieges. Bei der Arbeit zu diesem Thema im Rahmen des Forschungsprojektes „Die Höhe 108“ haben wir die These aufgestellt, dass dieser betont nüchterne Ton, in dem viele Schriftstücke abgefasst waren, für die Soldaten einen Weg darstellte, mit dem Krieg umzugehen. Teilweise gibt er jedoch auch darüber Auskunft, dass nicht jeder Soldat den Krieg als Grauen erlebte. Bei der Arbeit mit diesen Quellen sollte man sich dieser Problematik bewusst sein und darüber hinaus die klassische quellenkritische Methode der Geschichtswissenschaft anwenden. Der schreibende Soldat konstruiert ein Bild seiner Wirklichkeit, das es kritisch zu hinterfragen gilt.

Der kleine Ort Berry-au-Bac, im Nordosten Frankreichs, am östlichen Ende des Chemins des Dames, wurde vom Ersten Weltkrieg stark gezeichnet. In unmittelbarer Nähe befand sich der strategische Punkt der Höhe 108, um den sich Deutsche und Franzosen erbitterte Kämpfe lieferten. Dieses Kriegsgeschehen mit all seinen Auswirkungen für Zivilisten, Soldaten und deren Angehörige nachzuzeichnen ist das Ziel unseres Projektes. Hierzu erforschten wir einzelne Teilaspekte wie z. B. den Minenkrieg oder die Panzerschlacht, aber auch Formen von Koexistenz während des Krieges. Auch das Schreiben über den Krieg kann uns wichtige Eindrücke vermitteln.

 

Der in Berry-au-Bac eingesetzte Eugen Miller machte täglich Eintragungen. Miller wurde 1894 in Ellwangen, im damaligen Württemberg geboren. Er diente in einer Train Fuhrparkolonne, die hauptsächlich mit logistischen Aufgaben betraut war. Zuletzt stand er im Rang eines Leutnants der Reserve.  Einige seiner Aufzeichnungen zeugen sogar von einem gewissen Sinn von Humor. Am 21. August 1918, schrieb er dass er im Seitenkanal der Aisne geschwommen sei und dabei seine Brille Verloren hätte.[1] Zwei Tage später erwähnte er einen Taucher, der im Kanal Ausbesserungen vornahm und den er ebenfalls darum bat seine Brille zu suchen, dessen Bemühungen blieben jedoch vergebens. Später versuchte er noch mit einem Netz nach seiner Brille zu suchen, letztendlich ohne Erfolg. Er konstatierte: „Die Brille ist mir auf ewig verloren.“[2]

Beim Lesen solcher Textstellen stellt sich natürlich die Frage, ob Miller denselben Krieg erlebt hat, wie beispielsweise der Gefreite Wilhelm Schwalbe, der in jedem seiner Tagebucheinträge von den Strapazen des Krieges berichtet. Schwalbe kam als dreißigjähriger Reservist mit einem westfälischen Jägerbatallion an den Chemin des Dames und erlebte den Krieg unweit von Berry-au-Bac entfernt. In seinen Aufzeichnungen ist ein Brief enthalten, den er am 18. September 1914 an seine Verlobte schrieb:

„Das war wieder eine Nacht – Denke dir du liegst bei strömendem Regen bis in den Hals eingegraben im lehmigen Boden. Der Boden ist aufgeweicht und im Graben steht das Wasser, welches nicht abziehen, noch in den Boden ziehen kann. Bis über die Knöchel sinkst du bei jedem Schritt ein und der Boden ist so zäh und klebrig, daß du keine Bewegung ohne die größte Anstrengung mit den Füßen machen kannst. Ja, wenn du dich nur bewegen dürftest, aber ganz still auf deinem Platze mußt du, mit der Brust gegen den schrägen Schützengraben gelehnt, liegen, das Gewehr zum Schuß vorgeschoben. An Schlaf kein Gedanke auch wenn du wolltest. Denn die einschlagenden Schrapnelle und Granaten lassen dir die ganze Nacht über, wenn du im Schützengarben stehst, keine Ruhe. Schlafen darf man aber auch nie im Schützengraben unter keinen Umständen. Sprechen ist auch verboten. Zu allen diesen, der heulende Wind, der den Regen uns schräg von rechts ins Gesicht schlägt“.[3]

Die Disparität der verschiedenen Aufzeichnungen veranlasst zu der Vermutung, dass trotz der Existenz kollektiver Kriegserfahrungen, jede Kriegsbiografie einzigartig ist und jeder Soldat seinen ‚eigenen Krieg‘ erlebt hat. Hinzu kommt, dass bei weitem nicht jeder Soldat an der Front war. Viele verbrachten den Krieg in der Etappe, was sie bei den Frontsoldaten nicht allzu beliebt machten.

Für die Beschäftigung mit dem Ersten Weltkrieg und vor allem für das Verfassen von wissenschaftlichen Texten, bedeutet dies, dass möglichst viele verschiedene Quellen herangezogen werden sollten, um ein ausgewogenes Bild des Ersten Weltkrieges schaffen zu können. Eine Untersuchung, die sich beispielsweise nur mit den Kriegserinnerungen eines einzelnen Protagonisten beschäftigt, würde Gefahr laufen sehr schnell einseitig und oberflächlich zu werden.

 

                                                            David Pfeffer, Albert-Ludwigs-Universität Freiburg

 

Von der anderen Seite gesehen / Vu de l’autre côté…

 

Les lettres des soldats français : l’information noyée dans la masse

 

En France, la conservation des archives et les collectes organisées qui viennent chaque année enrichir les collections offrent aux chercheurs un nombre toujours plus grand de documents, dont des milliers de lettres de soldats de la Première Guerre mondiale[4]. Mais la masse que ces lettres représentent forme un obstacle de taille pour une recherche sur un sujet précis puisqu’elles sont, le plus souvent, encore classées par fonds et non pas répertoriées par lieux. Pour notre recherche sur la cote 108, il nous a donc fallu lire des centaines de lettres avant de découvrir des éléments intéressants. Il était, bien sûr, impossible de lire toutes les lettres qui sont conservées. Nous avons alors dû procéder par sondage en étudiant des échantillons prélevés dans les cartons d’archives afin d’en mesurer l’intérêt pour notre recherche.

Malgré leur richesse, l’archivage de ces documents pose plusieurs questions. D’abord, celle du déséquilibre dans la composition des corpus. Certains types d’archives font l’objet de collectes systématiques, comme les lettres des soldats de la Grande Guerre ; d’autres, en revanche, sont totalement éclipsés. Le problème apparaît notamment face à l’absence dans les collections des lettres écrites aux soldats par leurs familles, autrement dit du front domestique au front militaire. Ces lettres n’ont pas fait l’objet d’une attention particulière de la part des contemporains en termes de conservation ; elles nous manquent aujourd’hui pour une meilleure compréhension des liens familiaux qui se redéfinirent durant – et même avec – la guerre. Un second aspect concerne la censure – et autocensure – postale qui a souvent biaisé la correspondance en entravant la liberté d’expression des soldats. C’est ainsi que, nous lisons souvent des lettres au récit aseptisé, tournées vers l’extérieur (la famille) et non pas recentrées sur le soldat et sur son expérience de la guerre qui s’efface au profit de son inquiétude et de sa sollicitude envers ses proches.

Toutefois, il est possible de tenter des approches différentes pour surmonter ces difficultés. Dans le cas de la correspondance émanant du front domestique, une étude approfondie des lettres permet de tirer des hypothèses ; par les réponses des soldats, les questions posées par leurs familles peuvent souvent être déduites. De même qu’il n’était pas rare que les soldats reprissent les points abordés ou les questions posées dans les lettres qu’ils recevaient que traduisent les formules « J’ai vu d’après votre carte (…) »[5], « Vous me demandez (…) »[6]. En ce qui concerne la censure ou l’autocensure, le croisement de différentes lettres ou de différentes sources permet de compléter les informations manquantes, telles que les lieux où stationnaient les soldats qui, pour des raisons de sécurité, étaient remplacés par des numéros de secteurs postaux, dont le déchiffrage est indispensable pour localiser les soldats. Grâce au croisement des lettres – où sont notés les secteurs postaux et les régiments – et des journaux des marches et d’opérations, il est possible de retracer le parcours de ces soldats. En conclusion, on peut dire que la recherche est un travail fastidieux qui demande au chercheur patience, stratégies, esprit de déduction et surtout une bonne connaissance des sources du sujet étudié.

                                                Camille Laurent, Université de Paris 1 Panthéon – Sorbonne


[1] Vgl. Deutsches Tagebucharchiv (DTA), Emmendingen, Signatur 260, S. 202.

[2] Ebd. S. 203.

[3] DTA, Signatur 1386, S. 22.

[4] A l’image de celle d’Europeana, http://www.europeana-collections-1914-1918.eu

[5] Extrait d’une lettre du sergent-fourrier  Jean Legrand du 1er régiment d’infanterie, BDIC, F delta 1126.

[6] Ibid.

Das Projekt „Die Höhe 108 in Berry-au-Bac“ an den „Rendez-Vous mit der Geschichte“ in Blois eingeladen (9.-12. Okt. 2014)

Trois questions à trois historiens en devenir ou si Blois leur était conté…

Dans le train qui  ramène à Paris les trois jeunes historiens invités par les Rendez-Vous de l’Histoire à présenter le projet franco-allemand „La cote 108 à Berry-au-Bac“ s’engage une discussion sur le bilan à tirer de cette première expérience blésoise. Trouvant l’échange très révélateur de la perception que ces historiens en devenir pouvaient avoir, à travers les RDVH, de la discipline historique et de la corporation historienne, j’ai tenté – avec leur concours – de rassembler leur propos à partir de trois questions ouvertes sur leur expérience des RDVH comme acteurs et auditeurs, sur ce qui les avait surpris, sur l’intérêt pour un étudiant en histoire de venir à Blois.

 

Comment avez-vous vécu ces premiers Rendez-vous de l’Histoire, en tant qu’intervenant, en tant qu’auditeur, en tant que jeune historien ?

Pierre Le Dauphin : Les Rendez-Vous de l’Histoire (RDVH) de Blois 2014 ont été les premiers auxquels j’ai pu assister, mais je savais depuis quelques années que ce serait une étape obligée dans mon cursus historicus. La première fois que j’ai entendu parler des RDVH, je préparais ma licence : je me les représentais comme une sorte de congrès un peu corporatiste, où des universitaires en cercle fermé s’auto-congratulaient quant à leurs savoirs respectifs. Si mes premières intuitions ne se sont pas révélées complètement fausses, je dois avouer que j’étais loin de m’imaginer l’ampleur de l’événement. Les RDVH frappent en effet par leurs dimensions : c’est une ville toute entière qui se transforme en une sorte gigantesque colloque où les quelque 25 000 visiteurs croisent dans les rues ou déjeunent côte-à-côte avec les plus grands historiens vivants ! Indéniablement, les RDVH donnent à voir la place de choix qu’occupe l’histoire dans la société française. Cet événement – si je ne m’abuse – est assez unique en Europe, voire dans le monde, son immense succès (qui finit par excéder un peu les capacités d’accueil) nous renseigne sur cette soif particulièrement forte en France de récits historiques. Par exemple, j’ai été frappé par la diversité des acteurs présents : hommes de radio, de l’édition, universitaires, enseignants du secondaire, hommes politiques, mais aussi passionnés, curieux… Ma vision du milieu historique a profondément changé pendant ces jours passés sur les bords de la Loire : l’histoire n’était plus, comme à la faculté, une discipline scientifique parmi d’autres ; dans la ville d’Augustin Thierry, elle prit comme une dimension supérieure. D’aucuns diront un culte, d’autres un secteur économique dynamique ; j’y ai vu, moi, un monde à part, un champ spécifique dans les sciences humaines et sociales, particulièrement structuré, évoluant de façon plus autonome que les autres. En effet, l’histoire prend une place à part dans les sciences humaines et sociales, elle n’éveille pas seulement la curiosité des chercheurs, mais aussi celle de particuliers descendants de…, des citoyens, enfin de la société toute entière qui, à travers l’histoire, essaye de s’entre-apercevoir.

Amaury Bernard : Moi, ce sont mes « deuxième » RDVH, si je puis dire, j’y étais déjà venu l’année dernière mais uniquement en tant qu’auditeur. Alors oui, passage obligé pour l’historien de renom, rite quasi initiatique pour celui en devenir… Bref, ces deuxième RDVH à Blois ont été pour moi relativement positifs, malgré quelques défauts, mais ils ne m’ont en aucun cas empêché de profiter de cette riche expérience.

En tant qu’intervenant, mon expérience avait mal débuté, en raison de l’absence dans le programme officiel de nos différentes visites guidées. Ce manque de visibilité et de communication, qui a nui au succès de l’exposition présentée à l’Ecole supérieure de la nature et du paysage, a donc entraîné des visites de tout au plus cinq personnes, quand ce n’était pas deux ou trois seulement… On dira que ceux qui sont venus le voulaient vraiment mais tout de même… Une certaine amertume donc de n’avoir pu profiter du vaste public des Rendez-Vous pour faire connaître le projet. Heureusement, Blois avec la cote 108, ce ne furent pas uniquement les visites, mais aussi une table ronde qui a attiré plus de monde.

En tant qu’auditeur, je n’ai pu malheureusement assister à de nombreuses conférences en raison des journées chargées, mais il est vrai que peu de conférences avaient réellement attiré mon attention dans le programme de cette année.

En tant qu’historien – et c’est sans doute là où j’arrêterai de critiquer… –, les RDVH sont véritablement un lieu de rencontres et d’échanges forts, tant pour le projet que pour nos, enfin mon avenir personnel. Pour la cote 108, l’exposition a été présentée pour la première fois à Annette Becker et Stéphane Audoin-Rouzeau, une sorte de test scientifique à passer. La nature de la discussion au cours de la visite guidée a sans doute montré l’intérêt réel qu’ils portaient, tous deux, au projet, nous conférant un statut s’avoisinant finalement plus à celui de jeunes collègues qu’à celui de l’étudiant. Ce fut également l’occasion, comme à Berry-au-Bac, de montrer l’exposition à des archivistes et des spécialistes des archives, ceux qui nous ont accueillis et soutenus.

Camille Laurent : Pour ma part, je dois dire, en tant qu’intervenante, que c’est véritablement grisant d’avoir l’opportunité de faire partie du monde de l’Histoire pendant trois jours, de se sentir au cœur même de tout ce à quoi nous aspirons… C’est une expérience extrêmement enrichissante et formatrice en cela qu’elle nous prépare au métier de l’historien en nous donnant l’occasion de nous positionner déjà, alors même que nous ne sommes qu’étudiants en master ou doctorants, en tant qu’historien (presque) accompli. De nous confronter, je dirais même de nous éprouver, lors des visites guidées, que ce soit avec le grand public ou des spécialistes mondiaux de la Grande Guerre.

En tant qu’auditrice, un vrai bonheur ! J’ai pu rencontrer Marcus Rediker dont je suis avec intérêt les travaux sur la piraterie et l’histoire maritime depuis plusieurs années. Et Daniel Cordier ! Un homme passionnant, drôle et généreux avec lequel j’ai pu m’entretenir un instant, notamment au sujet de mes propres travaux de recherche qui portent sur un réseau de résistance. J’ai pu écouter Antoine Prost et Thomas Fontaine sur les représailles allemandes en France sous l’Occupation et rencontrer Annette Becker et Stéphane Audoin-Rouzeau autour d’un café… Les RDV avec l’histoire passent d’abord par des rendez-vous avec ceux qui l’écrivent !

Maintenant, en tant que jeune historienne ? Laissez-moi réfléchir. En fait, je suis loin de me positionner comme telle, tant j’ai le sentiment d’avoir encore beaucoup à accomplir… Pourtant, sur cette route, ces RDVH ont été l’occasion d’une vraie prise de conscience : la présentation de notre travail auprès des spécialistes et des professionnels de l’histoire, même si nous n’avons pas eu beaucoup de visiteurs, m’a fait « grandir ». Bref, ces premiers RDVH à Blois ont été une étape incroyable dans mon parcours d’étudiante.

 

Blois, 450 panels, 1000 intervenants. Et pourtant ?

Amaury Bernard : Et pourtant, une impression de déjà-vu… Blois ne semble pas être, ou plutôt ne m’a pas semblé être, cette année, le temple de l’innovation. Les têtes sont connues, célèbres, acclamées, voire réclamées, et les conférences cherchent plutôt à se raccrocher d’une manière ou d’une autre au thème – ironie de l’histoire, les « rebelles » cette année – plus que l’étudier vraiment. Par ailleurs, les salles, trop petites, ne peuvent contenir le public – quand celui-ci est prévenu – qui se déplace en masse et qui bien souvent doit se rabattre sur une autre communication par défaut. Les exemples ne manquent pas, comme la polémique conférence inaugurale de Marcel de Gauchet – au final bien tranquille – ou les longues files d’attente d’une heure pour Daniel Cordier au Château.

Pierre Le Dauphin : Je rebondirai sur ce que vient de dire Amaury. S’il est indéniable que les RDVH de Blois jouent sans doute un rôle majeur dans la structuration et la promotion du champ historique au sein du paysage intellectuel français, cette manifestation n’est pas exempte de disfonctionnements tant sur la forme prise par cette manifestation que sur le fond des interventions proposées. Sur la forme, la composition de panels qui existent à Blois ne permet pas aux visiteurs de tout voir, les « grands noms », mis en avant dans le programme, drainent une très grande part des visiteurs, tandis que des interventions moins cotées s’adressent à un public plus restreint, alors même qu’elles sont beaucoup plus en rapport avec le thème proposé. De ces problèmes de forme découle un problème de fond, me semble-t-il : à force de se penser comme une vitrine de l’histoire en France, les RDVH privilégient la renommée des intervenants plutôt que le respect du thème annuel qu’ils proposent. À regarder les intervenants qui reviennent d’année en année, on pourrait en conclure que certains historiens français ont réellement la science infuse…

Camille Laurent : J’acquiesce en partie à cette perception. Blois, quand on ne connaît pas, c’est foisonnant : beaucoup, trop peut-être, d’intervenants et de manifestations en trois jours. J’ai eu le sentiment d’une véritable course contre la montre ou d’un super-marathon : les visiteurs vont et viennent, se gorgent de tout ce qu’ils peuvent. Mais prennent-ils véritablement le temps d’assimiler ce qu’ils ont vu et entendu ? J’ai vu à plusieurs occasions des personnes qui quittaient une salle en pleine présentation et sans discrétion, sûrement pour assister à une autre conférence…. Je me demande, outre l’effet désagréable pour les intervenants, si, victimes de leur succès, les RDVH n’atteignent pas là l’une de leurs limites : la gestion de la foule passionnée d’histoire certes, mais compacte, bruyante et infidèle. Mais, ne boudons pas notre plaisir : Les RDVH constituent une occasion incroyable pour les vrais passionnés d’approcher les historiens de renom ou ceux dont les ouvrages ont accompagné mes recherches et de pouvoir les écouter. Un tel choix d’interventions permet à chacun de trouver son bonheur… et offre une opportunité de rencontres assez inédite.

 

Vous commencez la recherche ou êtes considérés comme des jeunes chercheurs. Selon vous, pourquoi un étudiant en histoire (L et M) devrait-il venir sur les bords de Loire ?

Pierre Le Dauphin : Malgré les quelques critiques que je viens de formuler, je pense néanmoins qu’un jeune historien, aspirant chercheur, ne peut faire l’économie de se rendre aux RDVH de Blois. Premièrement, il est important pour un jeune historien d’avoir un panorama du paysage intellectuel dans lequel il s’apprête à prendre place et à évoluer. Deuxièmement, il est – et je rejoins sur ce point Camille – assez grisant pour un chercheur en devenir de rencontrer une foule de personnes partageant son intérêt pour l’histoire, et les rendez-vous de l’histoire deviennent les rendez-vous avec les historiens, l’occasion d’échanger sur les questions qui décident un jeune étudiant à se lancer dans la recherche. Enfin, j’encouragerais un apprenti chercheur à faire le voyage à Blois précisément pour percevoir les silences de la recherche en France et avoir ainsi une meilleure idée de la pierre qu’il pourrait apporter à l’édifice de la recherche en sciences humaines et sociales.

Amaury Bernard : Les RDVH à Blois permettent, pour tout jeune apprenti en histoire, de se familiariser avec le monde de la recherche, avec cette part de sociabilité, parfois de mondanité, qui fait peut-être le sel de la profession, assurément celui des réseaux. Vitrine de la recherche historique française, quelle que soit la période étudiée, Blois permet alors aux étudiants de rencontrer des professionnels de l’histoire, tant historien qu’archivistes. Entre ateliers méthodologiques et conférences, Licence et Master peuvent trouver ce qu’ils cherchent, sans compter sur la proximité possible avec les différents intervenants. Lieu de la vulgarisation, les différentes communications restent relativement simple d’accès et permettent ainsi à tous de pouvoir profiter des différents discours présentés. Pour avoir fréquenté les RDV comme auditeurs et intervenants, je conseillerai aux étudiants de préparer leur venue. Les journées passent vite. Il vaut mieux avoir concocté son propre programme à l’avance.

Schützengrabenzeitungen als Quelle für deutsch-französische Wahrnehmungen während des Ersten Weltkriegs

Im Rahmen des Forschungsprojektes „Berry-au-Bac – Höhe 108“ bot die Schützengrabenzeitung eine Art der Quelle, eine sehr gute Möglichkeit, einen besseren Eindruck des Soldatenlebens an der Front zu bekommen. Sie enthalten nicht nur Kriegsberichte und Nachrichten von der Front, sondern auch Berichte über das Alltagsleben der Soldaten, ihren Bezug zur lokalen Bevölkerung und Poesie sowie humoristische Geschichte. Während es sich bei den Kriegsberichten um offizielle Berichte handelte, waren viele der „Augenzeugenberichte“ von den Soldaten in der Nähe der Front oder Etappe selbst verfasst, wurden aber einer militärischen Zensur unterzogen. Die Redaktion wurde meist von Offizieren übernommen, teilweise allerdings wurde diese Funktion auch von Soldaten aus niedrigeren Rängen wahrgenommen. Im Rahmen dieses Forschungsprojektes wurde auf deutscher Seite vor allem die „Kriegszeitung der 7. Armee“ untersucht, die in der Champagne stationiert war und somit auch einige Berichte über Berry-au-Bac und die Höhe 108 enthielt. Berry-au-Bac wurde hier beispielsweise in einem Gedicht erwähnt, das einer der deutschen Soldaten über die „Herbststage vor Berry-au-Bac“ geschrieben hat, in welchem er auf die Zerstörung des Dorfes eingeht.

Kriegszeitung

Quelle: Kriegszeitung der 7. Armee, 7. Dezember 1916, Nr. 196, S. 2 mit einem Gedicht über Berry-au-Bac, „Herbsttage vor Berry-au-Bac“ (unten auf der Seite links), Universitätsbibliothek Heidelberg, http://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/feldztgkr7armee1916/0302

Bei den Schützengrabenzeitungen lassen sich nationale Spezifika ausmachen und bedeutende Unterschiede zwischen französischen und deutschen Zeitungen ausmachen, die auch durch die geographische Lage der beiden Armeen bedingt war. Französische Soldaten waren häufig durch französische Zeitungen gut über das aktuelle Geschehen informiert, da die Entfernung zur nächst größeren französischen Stadt relativ gering war. Anders sah es für die deutschen Soldaten in Frankreich und Belgien aus, die weit entfernt von ihrer Heimat in den Schützengraben lagen. Für sie bot die Schützengrabenzeitung eine Möglichkeit, in Verbindung mit der Heimat zu bleiben und sich über den Kriegsverlauf an anderen Fronten zu informieren. Die deutlich höheren Auflagen der deutschen Zeitungen gegenüber den französischen sind dadurch vermutlich bedingt und lassen darauf schließen, dass die meisten der deutschen Soldaten regelmäßig eine Kriegszeitung gelesen haben. Die Zensur in den deutschen Soldatenzeitungen reichte von teils sehr strengen Zensur bis hin zu den selbstproduzierten Zeitungen an der Front, die von den Soldaten selbst geschrieben wurden

Doch nicht nur die Auflagenzahl unterschied sich; auch die Art der Berichtserstattung in den Zeitungen wiesen große Unterschiede bei den deutschen und französischen Zeitungen auf. Da die französischen Soldaten ja scheinbar gut durch andere Zeitschriften über das aktuelle Weltgeschehen und den Kriegsverlauf informiert waren, beschäftigen sich die Themen ihrer Zeitungen hauptsächlich mit den Gegebenheiten vor Ort oder mit einer speziellen Einheit. Anders sah es, wie bereits erwähnt, bei den deutschen Zeitungen aus, da dort die Soldaten ihre Informationen über den Kriegsverlauf, die Heimat und das Weltgeschehen bezogen.

In einem Artikel aus der „Kriegszeitung der 7. Armee“ beschreibt der deutsche Soldat Heinz Amelung die Unterschiede, die er zwischen den deutschen und französischen Kriegszeitungen wahrgenommen habe:

Die merkwürdigste, auch in früheren Kriegen nicht gekannten Zeitungen hat dieser Weltkrieg hervorgebracht: Schützengrabenzeitungen, Blätter für die Bevölkerung besetzter Gebiete, sowie Kriegsgefangenenlagerzeitungen. Für den Volkscharakter am aufschlussreichsten sind ohne Zweifel die im Feld selbst entstandenen, und darum ist es nicht nur wünschenswert, sondern geradezu notwendig, dass man sie sammelt, und zwar unsere eigenen wie die unserer Verbündeten, aber auch die von Feindesseile. (…) Wie die grundsätzliche Verschiedenheit zwischen Deutsch und Romanisch auf allen Gebieten nie stärker in die Erscheinung getreten ist als in diesen Kriegsjahren, so kommt sie vielleicht nirgendwo deutlicher zum Ausdruck als in diesen französischen Zeitungen. Den weitaus grösseren Teil können wir uns in sinngemäßer Übertragung in deutschen Schützengrabenzeitungen gar nicht vorstellen. Die Poilus [Bezeichnung für franzöischen Frontsoldaten] (…) wollen scheinbar nur leicht (oder sagt man besser seicht?) unterhalten werden. Lustige oder witzige Beiträge nehmen den größten Raum ein; aber diesem Witz und Humor können wir kein Geschmack und kein Verständnis abgewinnen. Er ist eben echt französisch, wir finden ihn schmutzig und gemein oder geistlos und kindisch.1

Auch wenn der Eindruck, den Heinz Amelung von den französischen Kriegszeitungen gewonnen hat, nicht auf alle französischen Zeitungen zu übertragbar ist, so vermittelt der Artikel doch einen guten Eindruck, welche Wahrnehmung deutsche Soldaten von ihrem Gegner hatten. Deutsche Kriegszeitungen wurden als überlegen gewertet, indem französische Zeitungen als Art leichte Unterhaltung abgetan wurden, mit einem Humor versehen, den Deutsche als geistlos und kindisch beschrieben. Der Artikel suggerierte somit durch die Abwertung der französischen Zeitungen eine Überlegenheit der deutschen Kriegszeitungen.

Schützengrabenzeitungen bieten somit eine gute Quellengrundlage, um die Wahrnehmung der Soldaten zu analysieren. Durch die vielfältigen Artikel kann eine Bandbreite von Themen abgedeckt werden, die durch „Augenzeugenberichte“ der Soldaten einen Eindruck vom Frontleben berichten und gleichzeitig zum besseren Verständnis der Feind-Wahrnehmung beitragen können.

Freiburg, 15.07.2015

Julia Knechtle, Albert-Ludwigs-Universität Freiburg

Von der anderen Seite gesehen / Vu de l’autre côté…

Informer ou divertir ? Frontzeitungen et journaux de tranchées de 1914 à 1918

Les journaux de tranchées français apparaissent, effectivement, pour les raisons évoquées ci-dessus par Julia : la volonté de distraire les soldats, de les informer des nouvelles du front, de les rassurer sur la vie des populations civiles à l’arrière1. Il s’agit également, par la confection même de ces journaux, d’occuper les périodes de repos des combattants, afin d’éviter qu’ils tombent dans l’oisiveté et l’ennui. A la fois armes et acteurs sur le front du « moral » des combattants, ces périodiques permettent à l’historien de mesurer l’implication dans la mobilisation de ces millions d’hommes sur le front, lors des périodes calmes. Conservés pour la plupart à la Bibliothèque nationale de France et à la Bibliothèque de Documentation Internationale et contemporaine (site de Nanterre), les journaux de tranchées français sont désormais disponibles en ligne sur Gallica2.

Ces périodiques, tels que l’Anti-cafard, L’écho des gourbis ou encore Le sourire de l’escouade, sont rédigés par des soldats pour un public composé essentiellement de soldats. Mais il apparaît rapidement, dans le cas français, que la rédaction est fortement influencée par les officiers qui y participent. Quant au lectorat, s’il est bien difficile, comme toute étude sur la presse, d’avancer un nombre, il s’étend bien au-delà du front, les journaux du front étant souvent envoyés à l’arrière.

Il semble qu’il s’agisse là d’ailleurs d’une différence de taille entre les journaux de tranchées français et les Kriegszeitungen allemands : alors que les premiers gardent une certaine proximité avec les combattants, car produits par eux, ce qui leur assure une légitimité censée combattre à la fois la censure et le bourrage de crâne, les seconds semblent davantage revendiquer leur attachement à l’autorité et l’état-major. Pouvons-nous alors y voir une perception liée à des aux formes différentes d’autorité exercée dans les deux armées, d’une part française, républicaine démocratique ; d’autre part impériale autocratique, comme l’avait montré le panneau de notre exposition consacré à « L’autorité à l’épreuve de la Grande Guerre à Berry-au-Bac : un nouvel officier pour une guerre nouvelle ? » ?

L’existence des journaux de tranchées français s’arrêtera assez logiquement avec l’armistice du 11 novembre 1918. Quelques-uns de ces périodiques publieront quelques numéros après cette date comme La Fourragère, afin de maintenir le lien né au front entre les hommes d’une même unité, rappelant également les difficiles sortie de guerre et démobilisation culturelle pour ces hommes après près de quatre ans de conflit. La preuve de l’importance de ces journaux dans cette culture de guerre est la résurgence de ces périodiques dès les premières semaines de septembre 1939, lorsque les soldats français de la « drôle de guerre » écrivent des journaux du front3. Les Kriegszeitungen allemands, quant à eux, réapparaîtront également au sein de la Wehrmacht, sous une forme similaire à ceux de 1914-1918, mais véhiculant cette fois-ci les valeurs du national-socialisme en plus de ses fonctions morales et informatives.

Nanterre, 19/09/2014

Amaury Bernard, Université de Paris Ouest Nanterre

1 L’étude principale sur les journaux de tranchées de 1914-1918 reste la thèse suivante : Audoin-Rouzeau Stéphane, « Les soldats français pendant la guerre de 1914-1918 d’après les journaux de tranchées », thèse d’histoire, Université de Clermont-Ferrand, 1984, 385 p. (dactyl.). Se référer également à Charpentier André, Feuilles bleu horizon, 1914-1918, le livre d’or des journaux du front, Paris, Ed. Italiques, 2007[1935], 394 p.

3 Je renvoie à mes recherches en cours, Bernard Amaury, « Soldats français et fronts inversés. La « drôle de guerre » à travers les journaux du front. Septembre 1939 – Mai 1940 », mémoire de master d’histoire, Université Paris Ouest Nanterre La Défense, dir. d’A. Becker, 2014, 309 p.

 

Das Tagebuch des Hauptmanns der Reserve a.D. Feurer – Zwischen Minenkrieg an der Höhe 108 und Offiziers-Diner im okkupiertem Gebiet

Der Minenkrieg bei der Höhe 108 begann im November 1914 mit einem kleinen französischen Stollen und endete drei Jahre später mit über zwei dutzend Granatentrichtern, durch die die Landschaft bis heute kaum wiederzuerkennen gewesen ist. Die Kämpfe um die und unter der Höhe 108 waren ein eigener, unterirdischer Krieg im Krieg. Es wurden mehrere Stollensysteme unter die feindlichen Linien gegraben, die seit dem Frühjahr 1915 auch offensiv genutzt wurden: Erreichten die Stollen eine feindliche Stellung, wurden sie mit Sprengstoff aufgefüllt und zur Detonation gebracht. Diese Art der Kriegsführung konnte auf einen Schlag hunderten – in den größeren Gefechten des Ersten Weltkriegs sogar tausenden – Menschen das Leben kosten und wirkte sich verheerend auf die Landschaft aus. Der über 100m breite Krater auf der Höhe 108 ist auch heute noch stummer Zeuge der Zerstörungskraft dieser unterirdischen Kriegsführung.

Die Höhe 108 nach dem KriegDie Höhe 108 nach dem Krieg

Quelle: Privatsammlung

Berry-au-Bac und Höhe 108 heute

Berry-au-Bac und die Höhe 108 heute

Quelle: google.de/maps

Das Tagebuch des Hauptmanns Feurer stellt in Bezug auf den Minenkrieg einen der interessantesten Funde des Militärarchivs in Freiburg i. Br. für das Projekt „Die „Höhe 108“ in Berry-au-Bac: Kriegs- und Heimatfront zwischen Nationalgeschichte und europäischer Erinnerung“ dar. Hauptmann Feurer war Kommandeur des Pionier-Bataillons 242 und wurde im Oktober 1917 nach Berry-au-Bac an die Höhe 108 versetzt, wo er einige Monate zubrachte.

Aus diesem Dokument lassen sich nicht nur Ereignisse wie Angriffe rekonstruieren, sondern es kann auch auf konkrete Probleme und Herausforderungen des Minenkriegs bei Berry-au-Bac geschlossen werden. So beschreibt Feurer die unbefriedigende Durchführung einer „grossen patriotischen Unternehmung“ vom 24. Oktober 1917:

 „Die einseitig genannte Patriotische Unternehmung findet heute Früh statt: Ergebnis unbefriedigend: Unsererseits ein verwundeter Franzose gefangen, dagegen 1 Toten, 16 Verwundete und 2 Vermisste auf deutscher Seite. – Viel Lärm um Nichts – 2 Pioniere der Pionier-Kompagnie 376 verwundet. Nasskaltes Wetter.“[1]

  Nicht nur beschreibt Feurer hier exemplarisch das Missverhältnis von Aufwand und Nutzen eines Angriffs auch in kleinen Maßstab. Auch kommt durch die beinahe schon lakonischen Bemerkungen „Viel Lärm um Nichts“ und der abschließenden Beschreibung des Wetters eine Gewöhnung an eine solche Art des Angriffs zum Ausdruck. Der Verlust von 19 Mann, darunter ein Gefallener, scheint keine besonderen Emotionen bei Hauptmann Feurer hervorzurufen – es stellt sich die Frage, ob dies Ausdruck einer Gewöhnung an die hohen Verluste des Krieges oder eher Zeichen dafür ist, dass für Hauptmann Feurer das Leben einfacher Soldaten weniger wert ist.

 Aus den persönlichen Aufzeichnungen erfahren wir allerdings nicht nur über konkrete Frontereignisse und -erfahrungen, sondern auch über eine Welt, die sich teilweise auf bizarr anmutende Weise von derjenigen der einfachen Soldaten an der Höhe 108 unterscheidet. So fährt Hauptmann Feurer im November 1917 ins Hinterland der Front, um im okkupierten Gebiet mit gleichrangigen Offizieren zu dinieren…Mit einfachen Soldaten hat er nur Kontakt, wenn er die Fortschritte im Stollenbau sowie die Anlagen unterhalb der Höhe 108 inspiziert. Trotz der räumlichen Nähe scheint ein tiefer Graben zwischen der Welt des Hauptmanns und der des einfachen Soldaten zu liegen.

Nicht nur die Beschreibung des Angriffes ist interessant, sondern auch die offensichtlich werdenden Probleme, die sich für die Einheiten an der Höhe 108 ergeben. So findet sich am 28. Oktober 1917 ein Vermerk, der auf die natürlichen Schwierigkeiten des Minenkriegs hinweist:

  „Nun ist endlich die Starkstromleitung nach der Tunnelanlage unter Höhe 108 hergestellt und es kann mit dem Auspumpen der seit der Sommeroffensive ersoffenen Kampfstollen begonnen werden. Sobald sie ausgepumpt sind, können zuverlässige Horchversuche angestellt werden, ob der Gegner aus Richtung Berry au Bac gegen Höhe 108 miniert. Die bisherigen Horchversuche hatten ein negatives Ergebnis.“[2]

  Aber nicht nur die Natur machte den Soldaten bei Berry-au-Bac zu schaffen. Auch das feindliche Artillerie-Feuer erschwerte die täglichen Arbeiten der unterhalb der Höhe 108 zum Einsatz gekommenen Pioniere – einer Einheitengruppe, deren Bedeutung durch die Gegebenheiten des Stellungskriegs während des Ersten Weltkriegs stark zugenommen hat. Die speziell für die Anlage von Stellungen, Gräben und Stollen ausgerüsteten und ausgebildeten Unterstützungseinheiten übernahmen dabei unter teilweise widrigsten Bedingungen den Ausbau und die Abstützungsarbeiten der unterirdischen Anlagen und hielten diese intakt, indem sie beispielsweise mit Wasser gefüllte Stollen auspumpten. Dabei riskierten sie bei klarem Wetter oft ihr Leben:

  „Meine Kommandos am rechten Flügel der Minenstellung haben gestern und heute Artilleriefeuer erhalten; dabei ein Feldwebel-Leutnant des Landwehr-Bataillons Braunschweig leicht verwundet, es zeigt sich, dass dort bei Sichtwetter nicht gearbeitet werden kann.“[3]

  Auch die Minenwerfer-Abteilung der Minenwerfer-Kompagnie 442 „liegt täglich unter Minenfeuer.“ Doch den Soldaten drohte nicht nur Gefahr von Geschossen. Die Bedrohung durch eine Unterminierung durch feindliche Truppen war ebenso real, wie gefürchtet. Die Erwähnung der „zuverlässigen Horchversuche“ durch Hauptmann Feurer ist daher kein Zufall, sondern betont die Bedeutung des rechtzeitigen Erkennens feindlichen Minierens.

Aus dem Tagebuch erfahren wir auch von Ordnungswidrigkeiten, die sich Anfang November 1917 auf der Höhe 108 zugetragen haben. Über die genauen Hintergründe, Beteiligten und Folgen schweigt Feurer, doch könnten diese Ordnungswidrigkeiten ein Hinweis auf einen Verfall der Moral der deutschen Truppen sein.

 Ein Vergleich mit einem ähnlichen Dokument eines deutschen Soldaten, der im Minensystem der Höhe 108 gekämpft und gelebt hat, könnte die hier nur angedeutete Divergenz in den Erfahrungswelten zweier Typen von Kombattanten  illustrieren. Eine weitere Möglichkeit dieses Dokuments wäre ein deutsch-französischer Vergleich, der auf mehreren Ebenen vorgenommen werden könnte: Zum einen waagerecht mit einen französischen Offizier. In wie weit ähneln sich Erfahrungen und Verhalten auf beiden Grenzen? Zum anderen könnte ein Vergleich zwischen den Wahrnehmungen bzw. Beschreibungen der einfachen Soldanten durch einen Offizier auf deutscher und französischer Seite durchgeführt werden. Unterschieden sich die französischen Vorgesetzten in ihrem Umgang mit den „Poilus“ von ihren deutschen Pendants? Waren sie den Soldaten näher oder lässt sich die gleiche Distanz erkennen? Wie wurde der Minenkrieg auf beiden Seiten der Front wahrgenommen und verarbeitet?

                                                            Freiburg, den 02.07.2014

                                     Stefan Schubert, Albert-Ludwigs Universität Freiburg


[1] Bundesarchiv, Militärchiv, Freibug im Bresgau (BArch F), Arch MSG II/4768, S. 56.

[2] BArch MSG II/4768, S. 62.

[3] BArch F, MSG II/4768, S. 69.

Von der anderen Seite gesehen / Vu de l’autre côté…

Le journal intime de Feurer est un document essentiel pour comprendre la guerre des mines du côté allemand. Nous n’avons pas encore touvé d’équivalent du côté français pour appréhender le vécu des sapeurs, les principales sources dont nous disposons sont les Journaux de marches et d’opérations – JMO en abrégé – conservés au Service de la Défense et désormais en ligne. Ils retracent le parcours des unités engagées, notamment sur la cote 108 et dans le secteur de Berry-au-Bac1. Ce sont des documents officiels, dont la rédaction obéit à des règles précises, même si certains officiers sont plus prolixes que d’autres. Ils ne permettent donc pas de lire ce que Feurer a pu observer des relations entre soldats et officier dans les compagnies de Pioniere, car ce sont des espaces d’écriture peu propices à l’introspection et à l’analyse du conflit dans sa globalité. Ce qui préside en effet à leur rédaction relève avant tout de la technique militaire et du compte-rendu journalier des actions de l’unité concernée. Ces journeaux, bien que faisant un récit assez plat des événements, apportent offrent une connaissance bien plus complète de la vie des sapeurs que celle que l’on peut faire des Pioniere, leurs équivalents allemands ayant disparu lors des débombardements de la Seconde Guerre mondiale.

Le document que j’ai croisé dans les archives françaises qui se rapprocherait le plus du journal de l’officier allemand est l’article du général Fonclare intitulé „A travers la Grande Guerre : La Cote 108 près de Berry-au-Bac et la guerre des mines (1915)“2, paru en 1928. Le général Fonclare, officier de la 1ère divison d’infanterie et ancien héros de Verdun, y retrace en détails l’histoire de la guerre des mines sur la cote 108 dans une perspective française. Cependant, le contenu de cet article est très éloigné des propos de l’officier allemand puisqu’il s’agit d’un récit sur la stratégie et la technique employées par les sapeurs de la cote 108, rédigé dix ans après la fin de la guerre. Ces descriptions fines des relations entre soldats et du vécu des hommes au quotidien sur la cote 108 font du journal présenté par Stefan Schubert une source particulièrement importante et unique pour comprendre la réalité de cette guerre peu connue qu’est celle des mines. C’est pourquoi je ne désespère pas de découvrir une source semblable dans les archives françaises. Peut-être nos recherches sur les entrées extraordinaires au Service historique de la Défense (série 1K et 2K) nous permettront d’exhumer, à notre tour, une telle pépite.

Mais n’allez pas croire que l’orpaillage n’a porté ses fruits que sur la rive est du Rhin ! J’ai trouvé à l’ECPAD (Etablissement de communication et de production de la défense qui conserve, au fort d’Ivry, les archives photographiques et audiovisuelles des Armées) un film de propagande d’une vingtaine de minutes reconstitutant point par point le travail des sapeurs sur le front de l’Aisne (cf. La capture d’écran ci-dessous)3.

La guerre des mines - ECPAD

Sources: ECPAD, fort d’Ivry, 14.18 A 584

De même, c’est à travers le récit de l’écrivain Roland Dorgelès, soldat au 39e RI en 1915, – vous en entendrez à nouveau parler dans les pages de ce blog – dans son oeuvre majeure Les Croix de Bois, que nous avons pu le mieux nous rendre compte de cette angoisse de la mort qui vient du sous-sol, angoisse qu’ont pu la vivre les soldats mineurs des deux armées.

                                         Paris, le 1er septembre 2014

Pierre Le Dauphin, université de Paris Ouest Nanterre

1 Voir le billet „La cote 108 au Service historique de la Défense (château de Vincennes) : La Grande Guerre au relief des archives“ d’Amaury Bernard, posté le 25 septembre 2014.

2 Général de Fonclare, „À travers la Grande Guerre : La cote 108 près de Berry-au-Bac et la guerre des mines“, Revue des questions historiques, Paris, 1928/07, p. 60-80.

3 ECPAD, 14.18 A 584. Un montage d’une durée de 4 minutes 30 a été réalisé pour l’exposition „Cote à côte / ‚Viel Lärm um Nichts‘. Quotidien de la guerre, espace de combats et de rencontres / Kriegsalltag im Kampf- und Begegnungsraum“.

Von den Künstlern im Krieg zum Künstler gegen den Krieg

L’aspect le plus déconcertant de cette exposition, par ailleurs très riche, réside sans doute dans le traitement que ses commissaires ont réservé aux artistes. Ces derniers deviennent rapidement, de par le choix des œuvres, de farouches opposants à la guerre. Consciemment ou non, qu’ils soient peintres officiels du XIXe ou contestataires au XXe siècle, ces artistes constituent invariablement les porte-voix d’une avant-garde pacifiste qui réussiraient à traduire, dans leurs œuvres, les ravages des guerres, civiles ou mondiales : de la guerre de sécession aux guerres nouvelles du XXIe siècle. Si ces artistes se distinguent évidemment par leur style, leur sujet et leurs modes de représentation de la guerre, il y aurait au moins – à en lire les textes introductifs des onze salles – une convergence entre toutes leurs réalisations : la dénonciation des désastres de la guerre.

 

Quelle que soit leur époque, ces œuvres expriment ce par quoi les artistes « opposent les puissances de l’être aux forces morbides de toute guerre ». C’est, à mon sens, sur ce point que l’exposition prête le plus facilement le flanc à la critique. En donnant l’illusion d’une unanimité au sein de la création artistique, les concepteurs de l’exposition réduisent la complexité de représentation du phénomène guerrier et du même coup sa portée qui se résume à la dénonciation. Réduction regrettable, car cette démarche tend à une dangereuse essentialisation : on passe des artistes, dont le pluriel atteste de la diversité, à l’artiste. Celui-là apparaît alors comme un être universel hors du temps qui, selon une vision romantique, se trouverait prisonnier de la folie des hommes et de l’horreur de la guerre à laquelle il s’oppose immuablement : un astre qui donnerait à voir ses désastres.

 

On comprend alors que dans cette conception de l’artiste idéalisé, devenu un peu la bonne conscience des sociétés en guerre – et la caution de notre propre adhésion ou indifférence à la guerre –, il n’y ait pas de place pour les futuristes. Ces artistes, dont les œuvres font la part belle à la guerre, entendaient la « glorifier » et la posaient, dès 1909 dans leur manifeste, comme la « seule hygiène du monde », quintessence du beau qu’ils redéfinissaient à partir de valeurs comme la technique, la vitesse et la violence. Plutôt que de la dénoncer, la guerre, ils affirmaient vouloir la célébrer en exaltant la « gifle et le coup de poing », en considérant la poésie comme un « assaut violent ». Près de dix ans plus tard et malgré – ou à cause ? – les horreurs désormais connues de la Grande Guerre, certains dadaïstes berlinois continuent à la célébrer. Ainsi Richard Huelsenbeck[1], dans la « première allocution dada en Allemagne », qu’il prononce le 22 janvier 1918, clame-t-il haut et fort son attachement à la force destructrice de la guerre : « Mesdames et messieurs ! Cette soirée a été organisée dans le but de soutenir Dada, un nouveau « mouvement artistique » international fondé il y a deux ans à Zurich (…). Nous étions pour la guerre et le dadaïsme est encore pour la guerre aujourd’hui. Les collisions sont nécessaires : les choses ne sont pas encore assez cruelles ». Ce sont sans doute les mêmes considérations théoriques qui expliquent l’absence d’artistes des régimes à prétention totalitaire. Le sculpteur Arno Breker, par exemple, qui incarne jusqu’à nos jours la statuaire de l’homme nouveau promu par le IIIe Reich et son esthétisation politique du corps masculin, n’aurait-il pas eu sa place dans l’exposition ? On aurait même pu envisager sa production, en lien avec l’idéologie nazie, comme un désastre de la guerre – de la Première Guerre mondiale à tout le moins. L’incorporation de telles œuvres aurait permis d’élargir la réflexion et d’aboutir ainsi à une délimitation conceptuelle plus claire du titre de l’exposition « les désastres de la guerre ». Démarche ambitieuse pour un projet qui l’est déjà, mais assurément salutaire afin d’assurer une dimension heuristique à cette exposition, fort instructive au demeurant.

 

En ne conservant qu’une part de la production artistique, l’on se prive de traiter la diversité de la création et des positions face au phénomène guerrier au profit de la diffusion de ce mythe contemporain de l’artiste opposé à la guerre. La vision défendue finit par éliminer toute épaisseur historique à ces manifestes artistiques. Le refus des artistes – ou de l’artiste – s’en trouve ainsi comme extrait de ses contextes de production et de réception. Les commentaires joints, à certaines œuvres, passent généralement sous silence les rapports de l’artiste avec ces guerres qu’il dénonce. Faute d’avoir explicité le « vécu de guerre », il devient difficile d’apprécier la contemporanéité des œuvres et leurs liens à l’événement et, par conséquent, presque impossible de préciser le statut de ces dernières : œuvres d’art, documents testimoniaux, archives ? Au final, c’est surtout par son manque d’historicisation que cette position, qui apparaît comme un parti pris, prive, me semble-t-il, le visiteur de la double lecture, d’histoire et d’histoire de l’art, de ce corpus d’une richesse qui vaut le détour.

 

                                                                                              Pedro Pereira Barroso


[1] Richard Huelsenbeck, alors étudiant en médecine à Berlin, est l’un des dadaïstes les plus actifs de Berlin. Quelques mois plus tard, en mars 1918, il sera l’un des co-fondateurs du club Dada de Berlin,

Ein unübersehbarer roter Faden und unberücksichtige Kunstwerke: Glück und Unglück der (nicht) Kontextualisierung

L’exposition Les désastres de la guerre 1800-2014 frappe effectivement par la quantité d’œuvres qu’elle réunit. On éprouve un plaisir évident à flâner de salle en salle ; il est plus qu’agréable de laisser son regard vagabonder sur les œuvres d’artistes aussi importants et centraux dans l’histoire de l’art que David, Léger, Richter. Cependant, cela suffit-il à faire de cette exposition un franc succès ? J’aurais tendance à considérer que le choix des œuvres doit s’accompagner d’un propos sur celles choisies, propos qui conduit le visiteur à travers les formes et les supports d’expression et le fasse ainsi évoluer dans sa perception des choses, qu’elles soient esthétiques, historiques, politiques ou autres. C’est l’attente que j’avais en me rendant au Louvre-Lens. Or ce propos, nous l’avons cherché et – je dois l’avouer – nous ne l’avons pas trouvé. Si l’approche sur la moyenne durée – l’exposition couvre plus d’un siècle d’histoire de l’art – peut évidement créer une certaine impression d’incohérence du fait que l’on traverse des époques distinctes, n’en subsistent néanmoins certains écueils qui auraient pu être évités.

 

Il y a, d’abord, les mystères muséographiques, ces choix que seuls quelques initiés peuvent comprendre. Tel le découpage chronologique de certaines salles qui obéit à des lois qu’un historien serait parfois en peine de justifier. Certes, l’art a ses raisons que l’histoire ne connaît pas… mais. pourquoi l’avant-dernière salle, par exemple, intitulée « Les guerre de notre temps » couvre-t-elle la période de 1967 à nos jours ? 1967 constitue-t-elle une césure chronologique évidente dans l’histoire des conflits (il y a par ailleurs une salle consacrée à la guerre du Vietnam) ? Surtout cette périodisation néglige la vraie césure tant en histoire que sans doute en histoire de l’art – à savoir le 11 septembre 2001 et les guerres dites nouvelles. Le visiteur de 2014 se sent-il vraiment appartenir à des conflits qui ont eu lieu il y a deux générations ? La réponse, loin d’être anecdotique, influe sur notre perception des œuvres exposées et consécutivement sur leur présentation. Autre exemple, la dernière pièce qui arrive après onze salles obéissant à un ordre chronologique, offrir un « hors champs ». Faute d’expliciter son insertion dans le parcours retenu – et malgré la qualité des œuvres exposées –, nous nous demandons s’il faut prendre le titre au sens propre ou… figuré.

 

Il y a, ensuite, le fait que le visiteur soit confronté à un parti-pris interprétatif qui se décline tout au long de l’exposition. L’exposition temporaire de Lens repose en effet sur une thèse qui a du mal à se justifier dans les textes introductifs de chaque salle. Cette thèse est la suivante : les sociétés occidentales auraient, tout au long du XIXe et de XXe, désappris à aimer la guerre grâce à l’intervention croissante de l’artiste. Cette idée me semble à maints égards contestable lorsqu’on considère une période qui fut le théâtre – comme aucune autre auparavant – de crimes de masse et de guerres mondiales parfois largement soutenues par nombre d’artistes, sans parler de la participation de milliers, voire de millions d‘hommes ordinaires aux massacres, ainsi que viennent pourtant le rappeler les œuvres terribles sur le génocide rwandais (1994). Cette vision d’une création artistique hors du temps et de la société, un peu comme le philosophe-roi platonicien, pose (un) problème. L’artiste, comme tout individu, est homme de son temps ; il me paraît difficile de faire accroire que parce qu’artiste, il serait le promoteur de la paix entre les hommes. Paradoxalement, l’accrochage de certaines œuvres semble échapper à cette logique discursive comme lorsque les commissaires ont fait exposer, sur des cimaises voisines, David et Goya.

 

L’impression mitigée que j’ai retirée du parcours a été renforcée par le fait que les œuvres sont parfois présentées très sommairement, voire pas du tout, ce qui peut laisser le visiteur un peu perplexe quant à leur apport dans l’exposition. C’est notamment le cas dans cette avant-dernière section sur les « Guerres de notre temps (1967-2014) ». Les vidéos projetées (films servant à partir du procès de Nuremberg (1945-1946) à « authentifier » la réalité de la Shoah) ne bénéficie d’aucune explication ou introduction : on ne sait si elles ont un rôle ornemental, si elles sont là au titre d’œuvres de cinéaste, ou encore si elles possèdent un autre statut. L’œuvre qui m’a laissé le plus dubitatif est une pièce présentant des restes humains suite à l’explosion atomique d’Hiroshima le 6 août 1945 (Tetsumi Kudö, Fossil in Hiroshima, 1973) : aucune contextualisation n’accompagne ce terrible tableau. Sont-ce de vrais restes humains ? Une sculpture censée critiquer la violence de la guerre ? Au visiteur de deviner… De façon générale, on regrette cette contextualisation lacunaire des œuvres en rapport à leur époque de production et de réception, pour montrer en quoi la position de tel ou tel artiste face à ce qu’il dénonce ou glorifie a de commun ou de particulier à son temps, d’une époque à une autre. La description du croquis préparatoire au Guernica (1937) de Picasso aurait pu être l’occasion de parler de la position de celui-ci face au fascisme, en liaison notamment avec cette œuvre étonnante réalisée collectivement pour dénoncer la violence mussolinienne, présentée dans la salle « Guerre d’Indochine et guerre d’Algérie », le Le Grand Tableau antifasciste collectif de 1961 (par Enrico Baj, Roberto Crippa, Gianni Dova, Erró, Jean-Jacques Lebel, Antonio Recalcati). S’il est compréhensible que les commissaires aient voulu laisser les œuvres parler (d‘)elles-mêmes, une présentation davantage historicisée aurait favorisé non seulement que nous les écoutions, mais que nous les entendions.

 

En écrivant ces lignes, me revient en mémoire une exposition organisée au musée d’Orsay du 16 au 27 juin 2010 et dont les bornes chronologique étaient similaires à celle de Lens. Intitulée Crime et châtiment, cette exposition se proposait de montrer comment l’image du crime et du criminel avait nourri les représentations sur deux siècles, de 1791 à 1981. Elle avait remporté un beau succès et je me souviens en être sorti avec un sentiment d’enrichissement. Je crois que cela tenait au fait que les commissaires de Crime et châtiment avaient abordé leur objet à travers les représentations que s’en sont fait les artistes ou les scientifiques au cours de l’histoire. À la lumière de ce souvenir, je pense que le parti pris des commissaires de Les désastres de la guerre 1800 – 2014 a été de vouloir imposer leur vision que je qualifierai de pacifiste aux œuvres de façon téléologique. Au lieu de déconstruire l’image de la guerre à travers le XIXe et le XXe siècles comme cela avait été fait à Orsay en 2010 pour celle du criminel, ils ont préféré montrer comment s’impose celle de la paix et c’est en cela qu’à mon sens, l’exposition manque son pari.

 Pierre Le Dauphin

„L’art pour l’art“: zwischen gepflegter Ästhetik und lückenhafter Kontextualisierung

L’exposition au Louvre Lens Les désastres de la guerre présente une très riche collection d’œuvres d’une grande diversité – comme ces photographies prises pendant la Guerre de Crimée (1853-1856) ou celles d’enfants français jouant aux soldats pendant la Première Guerre mondiale – et se révèle d’un intérêt indiscutable quant au jeu fait d’échos et d’innovation que les artistes proposent dans leurs œuvres pour représenter les désastres de la guerre. L’intérêt historique de ces œuvres est néanmoins à nuancer du fait d’une contextualisation parfois approximative, ce qui nuit à la compréhension du véritable enjeu de leur présence – dans le temps et l’espace – au sein de l’exposition.

 

L’un des exemples que je retiendrai est la présence, dans la salle sur la Première Guerre mondiale, de deux photographies de victimes du génocide arménien, prises, en 1915, par Armin T Wegner. Ces deux images sont posées, dans une même vitrine, à la suite de deux autres clichés, le premier représentant un soldat blessé amputé de la jambe droite (1914-1918), le second montrant une « main déchirée par un obus et restée » sur le champ de bataille (28 octobre 1917). Elles sont encadrées de l’autre côté par une série de documents évoquant les mutilés de guerre, les reconstructions faciales et les prothèses. Pourquoi ce choix de la part des commissaires et pourquoi à cette place précisément ? Que doit comprendre le visiteur ? La photographie, même comme archive, parle-t-elle en elle-même ? Les questions autour du choix de la représentation du génocide arménien, de la volonté de montrer ces images sans les expliquer ne trouvent pas réponse dans les commentaires introductifs de la salle ni dans les documents, qui ne sont pas commentés. Cette mise sur le même plan de toutes les victimes – civiles et militaires, désarmées et combattantes, du génocide ou de la guerre – semble alors davantage relever de l’accumulation documentaire qu’elle n’éclaire les pièces exposées et le choix de ces dernières. Au final, la thèse de l’exposition pâtit de ces principes d’exposition quelque peu à rebours du discours général porté sur les œuvres et leur fonction de dénonciation de la guerre.

 

Sans doute les autres exemples non commentés, relevés au cours de la visite, ne sont-ils pas aussi frappants, mais ils gênent également la lecture des pièces choisies, ce qui rejaillit sur l’impression d’ensemble de l’exposition. Sans commentaire pour justifier le choix de l’œuvre ni pour préciser qui est l’artiste, on trouve ainsi une production d’un Américain pour illustrer les premières années de la Seconde Guerre mondiale, avant l’entrée en guerre des Etats-Unis. Le choix étrange d’un artiste que l’on suppose éloigné du conflit aurait gagné à être davantage expliqué, voire justifié, conférant dès lors au tableau non seulement une valeur artistique, mais un intérêt historique.

 

L’exposition laisse alors le visiteur historien à la fois surpris et frustré : surpris par des œuvres remarquables en raison de leur richesse esthétique, mais frustré par une lecture qui bute sur des attentes non comblées, à commencer peut-être par le discours relevant de l’histoire de l’art qu’on aurait souhaité voir apparaître davantage à travers le commentaire des œuvres.

                                               Amaury Bernard

 

Eindrücke vom Besuch, « Les désastres de la guerre (1800-2104)“, Louvre-Lens, 17.08.2014

Le 17 août 2014, l’appel de la Grande Guerre – et du Grand Nord – nous a conduit à organiser une petite excursion à quelques 160 kilomètres au nord-ouest de Berry-au-Bac pour visiter l’exposition temporaire Les désastres de la guerre, 1800-2014[1]. Occasion de clore de façon culturelle et récréative la première année de travail du projet « La cote 108 à Berry-au-Bac, 1914-1918 » avant la pause estivale. Mi-août, la mobilisation ne pouvait être générale : Amaury Bernard, Pedro Pereira Barroso et Pierre Le Dauphin ont ainsi répondu à l’appel que j’avais lancé.

 

Inauguré en 2012 sur une ancienne fosse des mines, le musée Louvre-Lens (Pas-de-Calais) propose en effet, du 28 mai au 6 octobre 2014, une exposition, sous le commissariat de Laurence Bertrand Dorléac, historienne de l’art et professeure à Sciences-Po Paris[2], qui, tout au long des onze salles chronologiquement disposées, couvre les grands conflits présentés comme autant de prises de conscience politique et de variations dans les techniques ou les représentations artistiques : guerres napoléoniennes, guerre de Crimée, guerre de Sécession et guerre franco-prussienne au XIXe siècle ; Grand Guerre, guerre d’Espagne, Seconde Guerre mondiale pour le premier XXe siècle ; guerres d’indépendance en Indochine, en Algérie et au Vietnam ainsi que les « guerres de notre temps (1967-2014) » pour la séquence qui mène jusqu’à notre contemporain de la guerre. Une dernière salle – « Hors-champ » –, qui donne à voir le « dépassement de l’histoire » engendré par la violence de la guerre, clôt l’exposition avec des œuvres allégoriques et des artefacts réalisés par les combattants eux-mêmes. Elles explorent l’hybris quasi intemporel de la guerre.

 

L’exposition offre un impressionnant corpus composé par plus de 500 œuvres[3]. Le visiteur a donc le loisir de (re)découvrir des chefs-d’œuvre dans un autre contexte d’exposition – que ce soit Le Premier consul franchissant le Grand-Bernard (1802) de David ou la série de lithographies d’Otto Dix sur la Grande Guerre, le Totes Meer (1940-1941) Paul Nash ou les toiles de Félix Nussbaum –, mais aussi des créations moins connues que le rapprochement thématique fait favorablement apparaître au grand jour – par exemple, l’Episode de la retraite de Moscou de Joseph-Ferdinand Boissard de Boisdenier (1835), ce Une rue à Paris en mai 1871 ou la Commune (1903-1905) de Maximilien Luce ou le tableau-manifeste collectif Le Grand Tableau antifasciste collectif (1961). Le choix d’exposition juxtapose, dès les premières salles, des œuvres contemporaines du conflit étudié et des variations plus récentes, comme de longs échos qui de loin se répondent. Telles les variations du Tres de Mayo (1814) de Goya qu’offrent Hans Hartung (1922), Yan Pei-Ming (2008) ou bien Markus Lüpertz (1992). Si la peinture – militaire puis de contestation – fournit la majeure partie des œuvres exposées, la photographie à partir du deuxième tiers du XIXe siècle, comme l’illustre la série de Jean-Charles Langlois et de Léon-Eugène Méhédin sur l’après bataille de Sébastopol en 1855, le croquis avec notamment l’étonnante série de Fernand Léger, Dessins de guerre, 1916, la caricature, la sculpture et d’autres formes d’expression ne sont pas pour autant négligées. Cette diversité de supports et de formes constitue en elle-même un reflet non seulement de la permanence des désastres de la guerre comme motif récurrent dans l’art, mais également de l’évolution – parallèle ? –  entre la diversification des façons de faire la guerre et de la représenter. La scène de la guerre ne favoriserait-elle pas la mise en scène de l’artiste salutaire dans la cité ?

 

S’ouvrant sur la question liminaire « Pourquoi nous n’aimons plus la guerre ? », l’exposition défend en effet l’interprétation qu’entre les guerres napoléoniennes et les guerres nouvelles du XXIe siècle, de la bataille d’Ulm aux conséquences du 11 septembre 2001, les artistes auraient « contribué au désenchantement face à la guerre » que connaissent nos sociétés, faisant perdre au phénomène guerre en tant que fait culturel structurant sa légitimité de moins en moins consensuelle à mesure que croissent les effets négatifs des conflits sur les hommes et leur environnement.

 

J’ai donc demandé aux trois participants du projet de jouer, le temps d’une visite, les critiques d’exposition, et ce dans la perspective du projet, à savoir une lecture historienne de cet événement lensois.

 

                                               Fabien Théofilakis


[1] L’exposition a reçu, comme notre projet, le label « Centenaire 1914-1918 » et a été conçue en partenariat avec l’Historial de Péronne que nous avions visité en février 2014.

[2] Laurence Bertrand Dorléac avait déjà été la commissaire de l’exposition L’art en guerre, France 1938-1947 au musée d’art moderne de la ville de Paris (octobre 2012 – février 2013).

[3] Cf. le catalogue éponyme, Somogy Editions d’art / Louvre Lens, 400 p., 39€.

Die Höhe 108 im Archiv: Service historique de la Défense & Bundesarchiv – Militärabteilung

Pour tout historien qui souhaite travailler sur des combats qui se sont déroulés pendant la Première Guerre mondiale, il est un passage obligé : les appartements du Roi, au château de Vincennes qui abritent aujourd’hui le Service Historique de la Défense (SHD)[1]. Ce dernier conserve en effet le dépôt d’archives produites par l’armée française et ses soldats pendant la Grande Guerre.

 

Le thème de recherche du projet franco-allemand « La cote 108 à Berry-au-Bac : fronts militaires et fronts domestiques entre histoires nationales et mémoire européenne » se devait donc de franchir les douves du château. D’autant que le premier des cinq thèmes annuels porte, en 2014, sur l’expérience combattante des soldats français et allemands en lien avec les fronts domestiques. C’est donc à la fois pour percevoir l’importance de ces vécus de guerre chez les combattants et observer comment l’état-major français les comprend, les organise, voire les contrôle, dans cette extrémité orientale du chemin des Dames qu’est la cote 108, que je me suis rendu à partir d’octobre 2013 dans les archives du SHD.

 

Il est possible de diviser les différentes archives que j’ai consultées au Service Historique de la Défense en trois grands ensembles, qui correspondent aux attributions des différents services du SHD : tout d’abord, les cartons consultés dans la série N du département « Terre » (Service de l’armée de terre ou SHAT). Ils présentent un intérêt notable pour la cote 108, car ils offrent une première approche du secteur, notamment à travers les nombreux rapports officiels établis tous les cinq jours ou toutes les quinzaines, suivant les unités engagées. Ces documents, rédigés par les officiers en charge de l’unité, nous renseignent alors souvent sur les travaux de fortifications, les actions et coups de mains lancés des deux côtés du front, et bien entendu sur les grandes offensives. Accompagnés de cartes, ces rapports deviennent alors d’importantes pièces pour comprendre le fonctionnement des opérations militaires qui se sont déroulées autour de la cote 108 : c’est par cette source que de nombreuses informations sur la guerre de mines nous ainsi sont parvenues. Nous pouvons suivre, pour ne prendre qu’un exemple, le minutieux travail de sape de la 4ème compagnie du 3ème bataillon du 3ème régiment du Génie tout au long de 1915, jusqu’à l’explosion d’une mine le 15 mars de la même année.

Ces archives gagnent à être complétées par la consultation des journaux de marches et d’opérations, les JMO – désormais en ligne[2]. Ces documents suivent chaque unité au jour le jour dans la Grande Guerre. En couplant ainsi JMO et archives sur la cote 108, nous pouvons avoir une vision d’ensemble du déroulé des opérations militaires de 1914 à 1918.

 

Mais ce ne sont pas les seules archives qu’il est possible d’exploiter au SHD pour retracer l’histoire de la Grande Guerre de cette terre entre Aisne et Marne : afin de situer la cote 108 et Berry-au-Bac, j’ai eu accès, par le biais du Service des cartes et plans, à de nombreuses cartes, à commencer par des canevas de tirs, utilisés par l’artillerie française pour localiser les positions ennemies et régler au mieux ses tirs. La consultation de ces cartes m’a ainsi permis de localiser au mieux les lignes de front et les évolutions du front tout au long de la guerre.

 

Le thème de notre première année étant l’expérience combattante, la consultation de fonds plus spécifiques a été également primordiale dans ma recherche : les fonds des entrées extraordinaires tout d’abord, qui comprennent les dons privés, apportent des informations qui souvent se trouvent au plus près du combattant (fonds 1K notamment). Les archives iconographiques, qui ont mis à notre disposition principalement deux fonds, l’un de cartes postales sur lesquelles sont représentées Berry-au-Bac (2K148) et la cote 108 ; l’autre de photographies prises par un officier français à Sapigneul, village détruit sur le flanc sud de la cote 108 (2K60). Enfin, toujours dans cette optique de s’intéresser avant tout au combattant et aux relations qui le relient au front domestique, j’ai consulté les rapports des commissions de contrôle postal, moyen détourné sans doute d’avoir accès à des lettres de soldats.

 

Les archives conservées au Service Historique de la Défense permettent donc avant tout de replacer la cote 108 dans une stratégie locale, régionale et nationale, du côté français uniquement, même si le SHD possède quelques documents issus de l’ennemi – ou l’évoquant –, récupérés notamment lors de la capture de prisonniers[3]. Perdant sans doute de leur intérêt si elles sont étudiées seules, elles présentent cependant un apport important et essentiel pour l’étude des combats et la compréhension de l’économie du front entre 1914 et 1918 sur la cote 108 et à Berry-au-Bac, dès lors qu’elles sont croisées avec des sources issues d’autres centre d’archives, allemand ou français, ce que prévoit la dimension binationale du projet cote 108.

 

Face aux difficultés que représente la recherche en archives, comme les délais ou le lent repérage dans les différents fonds, il me tient à cœur de remercier l’ensemble des conservateurs du SHD, à commencer par la conservateur en chef et responsable du département des archives définitives du Centre historique des archives du SHD, Agnès Chablat-Beylot ; la chef du département des entrées par voie extraordinaire, Odile Jurbert ; la chef de la division des archives cartographiques, Claude Ponnou ; l’adjoint au chef de la division des archives iconographiques, Benjamin Doizelet ; le chef de la division des archives de la Guerre et de l’armée de terre, Bertrand Fonck et la responsable des fonds contemporains de l’armée de Terre, Hélène Guillot, pour l’aide qu’ils ont apportée au projet et leurs conseils avisés lors de mes visites. Cette aide aux chercheurs se concrétise par ailleurs aujourd’hui avec la publication d’un guide des sources de la Première Guerre mondiale au SHD[4].

 

Amaury Bernard, université de Paris Ouest Nanterre – La Défense[5]

Nanterre, le 26 mai 2014

 

 

Von der anderen Seite gesehen / Vu de l’autre côté…

Das Bundesarchiv – Militärabteilung Freiburg i. Br.[6] ist zusammen mit dem deutschen Tagebucharchiv in Emmendingen[7] der Hauptort der deutschen Recherchen für das erste Projektjahr. Die Abteilung Militärarchiv wurde 1955 ursprünglich in Koblenz eingerichtet und im Jahr 1968 nach Freiburg verlegt.

Die Bestände des Archivs umfassen die Überlieferung der staatlichen militärischen Stellen seit dem Jahre 1867 und werden bis in die Gegenwart weitergeführt. Dabei stammen mittlerweile die meisten Unterlagen aus dem Bundesministerium der Verteidigung und diesem untergeordneten Stellen. Die erhalten Quellen aus der Zeit vor der Gründung der Bundesrepublik umfassen Materialien zur preußisch-deutschen Armee, zur Kaiserlichen Marine, zu den Schutztruppen und den Freikorps, zur Reichswehr sowie zu der Wehrmacht. Zudem bewahrt das Archiv einen Teil der Unterlagen der Nationalen Volksarmee und der Grenztruppen der Deutschen Demokratischen Republik auf, wobei es sich die Kompetenzen mit dem Militärarchiv in Potsdam teilt.

Für die Projektarbeit sind vor allem die PH-Bestände relevant, welche die Unterlagen zur Preußischen Armee für den Zeitraum zwischen 1867 und 1918 umfassen. Während der Nachforschungen konnten wir auf verschiedene Arten von Unterlagen zurückgreifen: Militärische Karten (Bestand PH 3-KART) und Photographien (Bestand PH 18/19) wurden ebenso gesichtet, wie die überlieferten Akten der verschiedenen Infanterie-Regimenter (Bestand PH 8) und private Aufzeichnungen (Bestand N). Dabei ist die Aktenlage für diese Zeit stark eingeschränkt. Das „Urproblem der gesamten deutschen Militärgeschichtsschreibung schlechthin“[8] beruht auf der kriegsbedingten Zerstörung des größten Teils der deutschen Militäraktenbestände im Frühjahr 1945 und der daran anschließenden Verteilung der restlichen Archivbestände auf die Siegermächte und die beiden deutschen Staaten. Die so entstanden Lücken in der Überlieferung können durch die deutschen Hauptstaatsarchive der verschiedenen Länder (z.B. in München, Stuttgart und Dresden) teilweise geschlossen werden. Die Erschließung der Archivbestände der jeweiligen Landesarchive ist für die nächsten Projektphasen geplant.

 

Version française :

Côté allemand, le principal lieu de recherche a été les archives fédérales, département des archives militaires à Fribourg-en-Bresgau[9], créées en 1955 à Coblence et depuis 1968 transférées à Fribourg. Les archives allemandes des journaux intimes à Emmendingen ont également été consultées[10].

Les fonds des archives militaires comprennent les archives des autorités militaires publiques depuis 1867, complétées jusqu’à aujourd’hui. En fait, la plupart des dossiers proviennent actuellement du ministère fédéral de la Défense et des services qui lui sont rattachés. Les sources conservées qui datent d’avant la fondation de la République fédérale comprennent des documents sur l’armée germano-prussienne, la marine impériale, les Schutztruppen (troupes de choc) et les corps francs, la Reichswehr [armée de la République de Weimar] comme la Wehrmacht. En outre, les archives conservent une partie des documents de l’Armée nationale populaire [Nationale Volksarmee] et des troupes frontalières de la République Démocratique Allemande, partageant ainsi les compétences avec les archives militaires à Potsdam.

Pour le projet de recherche, les fonds PH [pour preussisches Heer] sont les plus intéressants ; ils englobent les dossiers concernant l’armée prussienne pour la période entre 1867 et 1918. Pendant nos recherches, nous avons pu consulter différents types de documents : des cartes militaires (fonds PH 3 KART) et des photographies (fonds PH 18/19) comme des documents conservés des différents régiments d’infanterie (fonds PH 8) et des notes privées (fonds N). Cependant, l’état des fonds pour cette période est particulièrement restreint .Le « problème originel par excellence de toute écriture de l’histoire militaire allemande »[11] réside dans les destructions liées à la guerre de la plus grande partie des fonds des documents militaires allemands début 1945 et de la répartition consécutive des fonds restants entre les puissances victorieuses et les deux Etats allemands. Les lacunes qui en ont résulté dans les fonds transmis peuvent en partie être comblées par les archives centrales d’Etat des différents Länder (par exemple à Munich, Stuttgart et Dresde). La consultation des fonds d’archives des différents centres régionaux est prévue dans les prochaines phases de notre projet.

 

Stefan Schubert, Albert-Ludwigs Universität Freiburg,

Freiburg, den 02.07.2014


[3] En revanche, lors de notre recherche dans les archives allemandes, nous n’avons pas rencontré de sources en langue française. Le contrepoint ne peut donc être considéré que de la perspective allemande.

[4] Chablat-Beylot Agnès, Sablon de Corail Amable, Archives de la Grande Guerre. Guide des sources conservées par le Service Historique de la Défense relatives à la Première Guerre mondiale, Vincennes, Service Historique de la Défense, 2014, 656 p.

[5] Relecture collective par l’ensemble des participants franco-allemands du projet « La cote 108 à Berry-au-Bac ».

[7] http://www.tagebucharchiv.de/ (am 02.12.2013 besucht). Es gibt eine Homepage auf Französisch.

[8] Pöhlmann, Markus: Kriegsgeschichte und Geschichtspolitik: Der Erste Weltkrieg. Die amtliche deutsche Militärgeschichtsschreibung 1914-1956, Paderborn 2002, S. 29.

[10] http://www.tagebucharchiv.de/ (letzter Besuch: 02.12.2013). Es gibt eine Homepage auf Französisch.

[11] Pöhlmann, Markus: Kriegsgeschichte und Geschichtspolitik: Der Erste Weltkrieg. Die amtliche deutsche Militärgeschichtsschreibung 1914-1956, Paderborn 2002, S. 29.